He escogido Ubuntu por ser la distribución más cercana a mí, y que mejor conozco.
Hoy he leído cierto post en ubuntu-es en el que comenta su problema:
[...] Ahora si, tengo puesto Windows en la misma partición (aunq casi no lo uso) y lo noto mucho mas rápido en todo; en abrir un vídeo, en abrir el explorador, un programa, una foto, en abrir una pestaña en el Firefox (sobre todo esto, el Firefox va muchísimo mas rápido en Windows, tarda como 2” en abrir una pestaña, mientras que en W. 0.5”) uso Edgy y la verdad no es que lo tenga cargado porque hice una instalación de 0.
Algunos comentarios dicen que puede ser al pasar de Dapper a Edgy; es cierto que puede haber una mínima diferencia, y también es cierto que da algunos problema, pero de velocidad, no: descartemos el problema.
Otros dicen que cuando Windows está limpio, recien instalado, va bastante fluído, pero al cabo de un tiempo, de instalar y desinstalar, si no es por virus/spyware, se ralentiza y llega hasta a los 5 minutos de arranque (yo en su día no llegué a tanto); esta opinión es completamente cierta, pero voy a complementarla.
Vamos al grano… ¿Por qué *buntu (u otras distribuciones) tardan *más* en cargar un escritorio (GNOME, KDE… No hablamos de Xfce o ligeros) que Windows?
Windows, lo primero de todo, es que tiene el servidor gráfico integrado en el núcleo. Esto, por supuesto, beneficia al tiempo de arranque y disposición de un escritorio en pocos segundos, pero no de forma completa. ¿Por qué? Es sencillo. Si es una instalación limpia, no pasa nada, pero esperemos una semana o dos… Carga el sistema, se inicia sesión, carga, se nos presenta el escritorio, pero ocurre que aún continúa cargando… Y qué pasa, ¿eso no cuenta? Windows carga, carga, y carga la memoria con DLLs innecesarias en ese momento. La única ventaja que tiene, es que por ejemplo, a la hora de ejecutar algo, como ya está cargado en memoria, pues tardará menos (un 10%-30% se reduce el tiempo de espera, todo depende también de dicha aplicación). El inconveniente, es que la memoria en seguida se queda corta, ya que es ocupada por todas esas DLLs (o lo que cargue), y a la hora de poner más procesos en memoria, ya empezamos a flojear.
*buntu (insisto, o cualquier distribución generalmente), tarda en el arranque más que Windows (y que no me salte ahora un geek que se puede optimizar, lo sé, hablo de un sistema bastante ‘estándar’, con servicios activados por defecto); una buena comparación es que Windows puede tardar en cargar 15 segundos (OJO, hablo antes del escritorio) y *buntu 20-25 segundos. Para los más meticulosos e impacientes, eso puede se r un problema, pero presenta ventajas. La mejor de todas, es que carga la memoria lo justo para arrancar, y una vez en escritorio, carga el escritorio y las aplicaciones en sí, pero tarda un tiempo mínimo.
Dentro de ese mismo post de ubuntu-es, comentan que tarda más en abrir una pestaña en Firefox que en Windows; pero entonces, ¿no me estoy contradiciendo? A medias. Linux va a repartir la memoria en todos los procesos por igual (salvo que usemos nice), por lo que mientras grabamos un CD y transformarmos unos archivos (50) de MP3 a Ogg, el sistema se va a ralentizar, por supuesto, pero… Podemos seguir navegando, hablando, y lo que haga falta. Probablemente, si haces eso mismo en Windows, puedes llegar a tener un bloqueo completo o temporal, donde no puedes hacer absolutamente nada.
Además, también podemos decir que, aunque pasen años sin formatear el sistema, el tiempo de arranque en *buntu siempre va a ser el mismo (a excepción, como cualquier otro, si se le añaden o quitan servicios en arranque); en cambio, en Windows, automáticamente, va a tardar cada vez más, sobre todo si tienes un registro muy pesado.
Existe la opción de precargar aplicaciones, para que cuando vayamos a ejecutarlas no tarden tanto, pero eso es ya otro tema.
Venga, no flameeis mucho : )
Excelente aporte… yo había leído el tema en Ubuntu-ES y quedaba dudando… porque ciertamente aveces parece windows mas rápido que ubuntu… pero ahora que decís es porque ubuntu reparte memoria a todos los procesos por igual, así que me quedo tranquilo con mi Ubuntu que es mas confiable que la competencia (Win)
Saludos
Buenas.. como andan??
Buscando otra cosa cai en este post y me sumo…
Un pequeño detalle que no me acuerdo donde los saque, Pero a mi por lo menos me aclaro todas las dusas… Estamos comparando dos sistemas operativos con 5 años de diferencia…
.. Cundo instale por por primera vez Mandrake 7.0 (Que esa version no andaba bien..) Era mucho mas lento comparando aun a MS ME…
Mi maquina acual es un semprom, 2600, 250 Mb ram, y una Nvidia de 64 Mb.. Nada especial..
.. En este momento tengo el bendito XP, Xubuntu Edgy, y Ubuntu Dapper en un mismo disco.. Lo cierto es que al escritorio llego mucho mas rapido con guidows, pero tardo un minuto mas en entrar al explorer o firefox.. (Esto por que nunca me digne a formatearlo, y solo le paso un antivirus..)
.. Xubuntu edgy en este momento lo tengo configurado con Aiglx, con los efectos basicos (El cubu, transparencias, sombras, animaciones.. etc..) sobre xfce (Obiamente).. Tambien le instale Tracker (Alternativa a Beagle en C)
.. Bueno… Con todo esto logro un sistema mas o menos parecido a lo que va a ofreser el afamado Vista. Este quise instalarlo hasta que me avive que directamente mi maquina no lo tira…
.. Necesito mucha mas maquina… y no pienso gastar plata..
..En definitiva yo por lo menos no puedo hacer una comparacion mas objetiva… Con dos OS acuales… Pero junto a tux mi maquina anda de 10!! pero vista no puedo probarlo..
.. Lo uso generalmente con Xfce que como todos saben es muy liviano con el cual tengo la carga del CPU entre 0 y 8%.. (Nada..)
Tambien tengo instalado kde, mucho mas completo y pesado sin embargo se comporta muy bien..(mejor que mi instalación de XP..) No llega al 20%.. (Con aplicaciones!!!)
Ahi esta la gracia… si comparamos, debemos hacerlo entre dos cosas medianamente iguales.. Pero nuevamente no hay pundo de comparacion entre una distro actual y el vista.. pero esta ves es muy a favor de la cominidad…
Saludos!!!
Hola mati,
“.. Cundo instale por por primera vez Mandrake 7.0 (Que esa version no andaba bien..) Era mucho mas lento comparando aun a MS ME…”
En esa época… eran otros tiempos, GNU/Linux no era lo que es ahora, todo avanza.
“Lo cierto es que al escritorio llego mucho mas rapido con guidows, pero tardo un minuto mas en entrar al explorer o firefox.. (Esto por que nunca me digne a formatearlo, y solo le paso un antivirus..)”
Ahora dime que en GNU/Linux es necesario formatear para que vaya ‘más rápido’…
“.. Necesito mucha mas maquina… y no pienso gastar plata..”
Pues sí, te quedas bastante corto.
Se supone que, como te dije en el punto uno, ahora Vista tendría que ser más rápido que GNU/Linux con un entorno gráfico similar, pero ya vemos que no, que ahora a M$ le da por ir para atrás, como los cangrejos; que le vamos a hacer.
Muy buen comentario, un saludo
Aiya!
Muy bien, muy bonito, y ahora explícame por qué Mac OS X tarda unos 10 segundos en arrancar (por arrancar se entiende terminar de cargar y ya poder usarlo), cuando Linux en mi iMac tarda como 2 minutos :P.
Fuera de broma, la verdad es que es un aspecto a mejorar en Linux en general, aunque supongo que no hay mucha solución… De todas formas, me he fijado que en el arranque de Ubuntu carga muchas “cositas” que luego normalmente no se usan. Podrían dejar esas cositas para después del arranque de la interfaz…
Hombre, es normal, no está igual de desarrollado para plataformas Mac (tipo PowerPC y esas cosas) que para PC. Supongo que será broma.
Necesita evolucionar algo más, puse Ubuntu como ejemplo (probablemente una Debian con GNOME/KDE tardase mucho menos), ya te digo, una instalación estándar, que si luego haces unos cambios puede arrancar en esos 10 segundos o menos que tu comentas de tu Mac.
Un saludo
creo que ese es un fanatismo tonto que sufren todos los linuxeros, windows es y sera mas rapido que linux, por que? es simple windows es nativamente un sistema operativo grafico, linux no.
con respecto a la velocidad de arranque windows tambien es mas rapido, y eso que el sistema se pone cada ves mas pesado va a depender del usuario, obviamente si un usuario se la para instalando y desinstalando cosas el so se hace mierda, eso tambien le va a pasar a un linux
En lo primero tienes razón, en lo segundo no.
La desinstalación en, al menos, un sistema basado en Debian, es completamente limpia, con la administración de paquetes de APT. Ni rastro.
hola me ha gustado bastante tu blog (lo he estado ojeando un rato) y eso
era solo para decirte que comentabas que el servidor grafico de windows estaba integrado en el nucleo.
realmente windows no posee servidor grafico (eso es un concepto relacionado con el sistema X window, el cual sigue el paradigma cliente-servidor). windows implementa la interfaz de una manera muy diferente, que no esta de ninguna manera embebida en el nucleo.
otro aspecto que queria comentarte era el de la carga de bibliotecas dll. estas bibliotecas siempre se cargan a la demanda (vease LoadLibrary de la documentacion de win32 api), de igual manera que en un sistema GNU/Linux ld-linux (parte de glibc) realiza la carga dinamica de bibliotecas (.so). el problema esta mas relacionado con el inicio de deamons.
unicamente queria aclararte esos aspecto. un saludo y sigue asi.
Acabo de instalarme Ubuntu-ES pero tengo un problema, como no me reconocía el modem y para instalarlo debia bajar archivos desde internet instalé XP en otra particion baje los archivos pero ahora no me carga ubuntu! se me inicia xp de entrada sin preguntar nada ¿como solucionaría este problema? si es posible quisiera conservar los dos sistemas..
Hola Juan:
Ahí tienes -> http://rcda.wordpress.com/2006/10/22/howto-recuperar-grub/
Un saludo
Bueno, como decian anteriormente, estan comparando windows XP con Ubuntu. No puden comparar velocidad de windows XP con 95, como tampoco pueden conectar usb 2.0 a un win 95, como tampoco pueden correr compiz en win XP. La comparación lógica deberia ser Vista/Ubuntu.
Esto me base en dos sistemas que se acaban de instalar sin tener en cuenta virus, spyware, fallas de registro o en su contrapuesta la sobrecarga de /var /src/linux o driver propietarios conflictivos (O sea el uso domestico). En mi PC core2duo con 1GB de ram y una placa de video onboard via de 128MB
1) Windows definitivamente como al igual que windows precarga bibliotecas dinámicas en memoria. Para ello existe el directorio /lib (Aunque no obligatoriamente todas se cargan, alguna solo se cargan por retrodepndencas de otras o por cargas de modulos dinamicos correspondientes al kernel en uso). Las bibliotecas de carga por demanda estan en el directorio /usr/bin. De todas maneras tengo mas o menos 80mb en auto carga y con entorno X, escritorio y todo lo demas me encuentro con 152MB de consumo en estado de reposo de mi ubuntu recien instalado contra mis 648MB en ram y 221 en virtual de vista recien instalado.
conclusion:
a) En vista los programas inician mas rapidos definitivamente.
b) En ubuntu podes tener mas de dos programas funcionando bien.
2) El tema del inicio mas veloz de windows, comparado vista podiramos decir que es recien instalado mucho mas lento que ubuntu, de todas maneras comparando con xp, inicia mas rapido por que no tiene servidor grafico, este es un modulo embebido en en nucleo, pero esto significa que una caída del sistema grafico representa una caida del sistema entero, en linux solo se necesitam reiniciar el sistema grafico. Es un gran dilema… Windows NT microkernel (En realidad núcleo hírido siendo propios) no puede recargar un componente caido.
a) Windows inicia el sistema mas rapido definitivamente.
b) Ubuntu no necesita iniciar mas de una vez.
3) En cuanto al tema de OSx, empezando por que ubuntu se instala por medio de bootcamp (No debian) el rendimiento de osx es superior. Fuera de que el tema mac no pertenece al hilo: OS X es un sistema unificado al cual los componentes son solo del sistema e inscrustados de forma tal para funcionar cada uno con el otro de la manera mas apropiada. Cuando uno usa vmware fusion se encuentra qeu corre a mil pero qemu con q es un desastre. Esto es por que OSX no usa metodos tan anticompetitivos como microsoft para vender sus propuctos.
a) Con mac prende tu iMac mas rapido
b) Con ubuntu decidis con que aplicacion escuchar música.