¿Se está perdiendo el espíritu?
Vamos a empezar el año con una buena crítica sobre un tema que está a la orden del día, que vienen a ser las migraciones domésticas, que cada vez se van dando con más frecuencia, hacia el pingüino (generalmente Ubuntu).
No nos vamos a engañar, si queremos convencer al usuario de que debe de migrar, en el 90% de los casos le da exactamente igual que le digas que es libre o no, si no le explicas el porqué.
La fórmula [errónea] que se sigue hoy en día para convencer al usuario de que use Linux es: no necesita antivirus, funciona mejor, es gratis (!), mira que efectos más alucinantes (!)².
Comunidad, creo que todos -- incluído yo, a veces -- nos estamos olvidando de lo más importante: la libertad.
Si lucho porque se use un sistema libre, Software Libre, estándares libres... es porque conviene, no porque funcione mejor -- que también --, porque sea gratuito (craso error, libre != gratis) o porque tenga mejor apariencia.
Por ejemplo, yo considero que Mac OS X funciona mejor que Windows -- simple comparación --. Utiliza un núcleo basado en UNIX (Darwin) y tiene una estabilidad envidiable [en comparación con el otro], ergo, si seguimos las anteriores pautas, ¿por qué Linux y no Mac?
Efectivamente, porque Mac no es libre. Vale, que tendrá partes libres, que el núcleo lo es (?), bla, bla, bla... pero hablemos con propiedad, no lo es.
Vamos a remitirnos a los hechos que anteriormente citaba. Cuando queramos convencer a alguien y ofrecerle una alternativa como puede ser otro sistema operativo (Linux), aplicaciones libres (Firefox, GIMP...), no sólo hay que mostrarles que son gratuitas (porque pueden no serlas perfectamente), mejores (hay de todo) o que puedes tener efectos awesome (*), si no lo que implica usar Software Libre, y qué es eso de libre.
Porque ser libre es la mejor característica que tenemos. Y no hay que olvidarlo nunca. Y antes de ofrecer otras ventajas sobre los demás, siempre ten en frente tuya lo primero, lo esencial, y lo que nos caracteriza. Sin olvidar a la comunidad, otro factor muy importante (en el caso de Ubuntu, es lo mejor que tiene).
Después de esta reflexión, tú, ¿cómo convences a tus amigos/familiares/animales de compañía para que migren?
(*) Ojo, que gracias a esto, a muchos se les ha fastidiado la excusa de «yo no uso Linux porque es feo/difícil». Se puede usar como arma para la migración, pero no como único motivo, tal y como está ocurriendo hoy por hoy.
Artículos relacionados:
2 ene 2008 a las 19:16
y que es para ti la libertad del software ? como le venderias a alguien que un programa libre o juego es mejor que otro que no lo es
2 ene 2008 a las 19:21
[...] ¿Se está perdiendo el espíritu?120linux.com/se-esta-perdiendo-el-espiritu/ por raskalakabra hace pocos segundos [...]
2 ene 2008 a las 19:33
A la gente de hoy en día eso no lo ven como una excusa… si no todo lo contrario (mas rapido, ¡GRATIX!, no virus y esas cosas. Es como No wifi games No fun.
2 ene 2008 a las 19:37
@Raskalakabra: uhm, quizá no me he expresado con claridad, perdona.
Está claro, si un juego (para seguir tu ejemplo) es mejor que otro que no es libre, no sólo le vas a decir que este lo es, si no que además tiene… que se yo, mayor variedad de armas, más realismo, etcétera — sí, me gustan los shooters –.
¿Cuál es el problema? En si únicamente te dedicas a decir que «es mejor porque tiene mayor variedad de armas», pero no dices que es libre.
Claro está, que un software sea libre o no está perdiendo bastante valor, y cuando la mayoría del software sea libre (es un modelo que se está implantando y funciona: menos dinero y menos tiempo en desarrollo, jugoso para las empresas y perfecto para desarrolladores), ya no nos fijaremos en ello.
Y si Firefox (por decir algo… simples ejemplos, que luego se me echan al cuello) es el navegador que es, es porque es libre y hay muchísimas manos detrás del código.
Pasando a algo más gordo, el núcleo de Linux, si no fuera libre, probablemente no sería lo que es, ni podría haber sido desarrollado y mejorado por cientos/miles de desarrolladores mundialmente.
Como dije antes, a la gente ahora eso le da igual, y como dicen por ahí arriba, todo lo que sea gratis es bueno, aunque sea desastroso.
Supongo que hace falta cambiar la mentalidad de la gente, y enseñar que el ser libre también se traduce para ventajas para el usuario no-desarrollador, como el saber que hay una comunidad detrás que revisa ese código y no te están metiendo lo que les da la real gana. Y que no es cosa de frikis desarrolladores.
Un saludo (ah, y gracias por enviarla).
Y perdón si no se entiende demasiado, que he dormido poco y encima mañana tengo viaje a las 6.15h de la mañana…
2 ene 2008 a las 19:38
Ademas de ser libre, una de las cosas que mas me fascino de linux es el control que tienes de todo, no como en Windows que no sabes que esta pasando en tu pc.
2 ene 2008 a las 19:39
soy usuario de linux desde hace tiempo, aunque he tenido muchos pero muchos problemas debido a los drivers que no se liberan de algunas compañias de hardware, ahora estoy en un ordenador antiguo.
Sinceramente, estoy de acuerdo con que lo que mejor tenemos es que sea libre, pero sinceramente, mientras no haya soluciones libres de problemas como codecs de video libres, soporte de hardware,…., no se le puede pedir a un usuario que viene de Windows que no instale programas no libres.
Seamos razonable, por cierto, peor me parece la actitud de Red Hat con su Jboss studio developer, que instalarme unos codecs que no hay otra alternativa.
2 ene 2008 a las 19:50
En mi humilde opinion a linux le falta estar mas implantado en las empresas. A mi, en mi ambito laboral, nunca me han pedido en una entrevista conocimientos de linux y sí sobre windows y resto de productos microsoft. Si tengo que aprender algo nuevo, que no sea por gusto, será seguramente de microsoft porque se que le voy a dar mas uso.
2 ene 2008 a las 19:51
Destaco lo de xapi. Es lo que más me gusta del software libre, que es completamente personalizable. El dicho este de “el racional se adapta a las cosas, el irracional las adapta” tiene un buen ejemplo en el software libre: nos permite comportarnos de forma “irracional” con el sistema, de forma correcta (y no que el sistema se te vuelva irracional con mensajes de explorer ha encontrado un problema y debe cerrarse xD)
Si le dices a alguien de que con un poco de práctica puede dominar el ordenador, y que el no te domine con cosas extrañas, suele funcionar. Aparte de que, en el caso de linux, normalmente va mejor, mas estable, gasta menos batería (comprobado con mi portatil), etc etc etc xD
2 ene 2008 a las 19:54
@xapi: claro, independientemente de eso, te pueden gustar más cosas. Tampoco te puedo decir que Windows no tenga nada bueno (aunque no se me ocurra ahora nada :D).
@befinde: depende hasta qué grado lleves tú lo de libre. Hay gente que no tiene ni MP3 en su PC. Yo, por ejemplo, no los tengo porque los he pasado a OGG y mi MP4 reproduce OGG, pero si no, tendría que usar MP3.
Siempre que sea en la medida de lo posible, se evita usar software privativo, ahora bien, si no queda más remedio (yo, para usar mi ATI con Compiz Fusion, necesito usar los propietarios — afortunadamente, no uso CF), pues se tiene que utilizar, pero siempre apoyando que se liberen en algún momento.
Un saludo
2 ene 2008 a las 20:03
Yo uso linux porque me gusta todo, desde que es libre hasta que es usable como ninguno, ademas de que KDE me encanta, como amarok…
ARRIBA LINUX!!
2 ene 2008 a las 20:04
En mi opinión, los tres grandes motivos de la no migración de güindous a linux es el simple hecho de:
0) Los programas son otros y no son compatibles entre si (“.doc” != “.odt”)
1) La consola aún tiene mucha importancia.
2) No es agradable saber manejar el PC según las necesidades de cada uno y que te digan: “Ahora eso, está acá… esto otro, allá… ahh!! y eso, mmm, no está todavía, pero se soluciona con el comando equis, espacio, menos a, espacio, menos menos b…. y?? que opinas?? Viste que es facil :)”.
Yo ya llevo más de un año usando linux, pero aún no logro hacer que mi mamá y mi papá lo usen, porque les cambio todo es esquema y porque en la empresa de mi papá trabajan con office y no quiere tener problemas de compatibilidad.
Una vez mi mamá me dijo (Haciendo referencia al botón de inicio): “Si el botón verde es abajo ¿Para que lo pusiste arriba?, además, en vez de inicio porque le pusiste “Aplicaciones” ??”
y yo le contesté: “Es que estás el linux”
y me contestó: “pfff, la cuestión enredada”.
A lo de la libertad te encuentro toda la razón, pero a no ser que seas informático: por gratis, libre, mejor que sea o la cantidad de trabajo que hay de fondo, simplemente da lo mismo… nos guste o no :( por lo tanto, para convencer sirven todos los motivos que hacen de linux ser más poderoso que güindous, sin virus, sin caidas, sin troyanos y lo actualizas sin necesidad de comprar un PC nuevo :)
2 ene 2008 a las 20:06
Ahora que leo mi propio post, me doy cuenta de algo…
Tienes razón con lo de que Linux es Libre…
Libre de Virus
Libre de Troyanos
Libre de Spyware
Libre de Pantallas azules
jajajaja
2 ene 2008 a las 20:08
Pues yo creo que el espíritu no decae. Lo que pasa es que a cada tipo de usuario le interesa una cosa diferente.
A un usuario pelele (sin conocimientos de casi nada) le va a gustar “que sea gratis y que lo pueda copiar” de forma legal. <– no me peguéis es una metáfora.
A un usuario estándar (sin conocimientos de programación) le vas a conquistar explicando lo estable y configurable que es en comparación con Windows.
Y a un usuario avanzado o programador le vas a conquistar con todo lo anterior y además, QUE ES SOFTWARE LIBRE.
2 ene 2008 a las 20:28
Hola compas:
A mi opinión, la cualidad de que sea libre no deja de ser una ventaja de tipo político. Al usuario medio normal (que admitamoslo, es un nivel usuario más bien muy bajo), le puede importar una cuestión como esa mucho (como es mi caso, me pasé a Ubuntu precisamente por ser libre) o resultarle completamente indiferente.
Me parece genial que se quiera mantener el espíritu. El GNU/Linux no sería lo que es sin su filosofía. Pero esto es (y no me pegueis) como el que se afilia a un sindicato determinado. Te puedes afiliar por la propia idea de afiliarte a un sindicato que defiende una serie de ideas, y los hay porque tienen una serie de servicios, cursos, por que en su empresa todos son de ese, o vete a saber tu porque. Por norma general el sindicato lo van a dirigir los que se afiliaron por conciencia. Son la vanguardia intelectual, los más exigentes con el comportamiento del sindicato, y posiblemente los más influyentes. Pero el sindicato es una organizacion de masas, y precisa para ser importante ser una masa.
No se si me he explicado bien y si he desbarrado mucho.
Al final toda excusa es “buena” si se consigue una migración. Al que no le convencen las razones políticas, le pueden convencer otras.
Un saludo a todos
2 ene 2008 a las 20:31
@El Debianita
A tu mamá le da lata pensar (lo siento). Mi mamá en la casa también usa GNU/Linux a veces, y después de preguntar una vez ya se maneja con una soltura aceptable.
El problema para migrar es la FLOJERA, LATA, PA** (o como quieran llamarle) de pensar y cambiar el esquema. Sólo eso. Es sorprendente que la gente diga “que es más complicado” porque la barra esté en otra ubicación (a mi igual me lo han dicho, y de todas formas en una estupidez porque no cuesta nada cambiar la ubicación).
Mi opinión es que el problema es más de fondo. Windows (al igual que cualquier cosa del universo capitalista) te trata de quitar la capacidad de resolver. El sistema asume que eres tonto (y no digo que haya que usar la terminal para todo), y mientras menos pienses y te cuestiones lo bueno y lo malo, o lo que REALMENTE es bueno para tí, mejor.
Eso es lo que creo, quieren gente que no piense.
2 ene 2008 a las 20:49
@ PaBLoX:
no es que le dé lata pensar.. es solo que no tiene porqué nacer sabiendo, por lo tanto es lógico que no le guste que le cambien las cosas, además eso fué la única vez que usó linux.
La primera vez que usé linux (hace como 6 años y durante unos minutos, en un live de knoppix) fue todo un problema… no pillaba nada… y no es por “no pensar” es por DESCONOCIMIENTO.
Opino que te fuiste al chancho con el comentario ¬¬
2 ene 2008 a las 21:04
Desde mi pobre punto de vista, creo que la ubicación geográfica también limita la migración.
En Latinoamérica, es poca la cantidad de personas que pueden obtener Software Privativo y pagar por él. Esta implementado el crackeo de aplicaciones y su uso. Les cuento: de todos los usuarios Windows que conozco, nadie (0%) ha pagado por software… Y es que les es más fácil obtener soft privatico crackeado que pagar por él.
Luego, aparezco yo y les digo: “Pero si no quieres pagar, usa GNU/Linux”. Y trato de explicarles de que si es Libre, no significa que sea gratuito, que la filosofía realmente se basa en “soy lo que somos”, una Comunidad.
Bueno, es solo mi punto de vista, pero aquí, en Latinoamérica, no muchos disponen de la capacidad de pagar una Licencia ni una Mac de cientos de dólares. En estas regiones, influye mucho el poder económico.
En mi caso, uso GNU/Linux porque es Software Libre: mi modificación del mismo ayudará a futuros usuarios y su avance a traves del tiempo.
Un saludo y excelente Posteo…
2 ene 2008 a las 21:08
Apuntaría a que otra de las razones es la económica. No es la más importante, de acuerdo, pero es una y con mucho poder, como ya se me adelantó bachi.tux.
Desde luego, si Linux fuera de pago, seguro que no hubiera tenido tanto exito… quiza porque el modelo de negocio ha cambiado y no sale tan rentable, todos acabarían piratas.
Coincidiendo con bachi.tux, hacía tiempo que no veía una entrada tuya así, Rubén: ¡felicidades!
2 ene 2008 a las 21:11
Estoy totalmente deacuerdo contigo, aunque en la realidad no me queda otra que utilizar las tecnicas que marcas como “erronea” debido a que generalmente las personas no saben ni les interesa mucho el echo de que sea libre, es mas siempre me dicen. “si total tampoco pago nada en windows… tengo todo crekeado” bueno y ahi empiezo a explicar el concepto de libertad etc etc.. pero no se entiende mucho, falta conciencia. siempre trato de aportar mi grano de arena enseñando un poco, sin envargo igual es dificil. aun asi las personas que he logrado convencer y entendieron el concepto estan feliz con su nuevo S.O y nuevos programas y luego son ellos los que buscan alternativas libres etc … y eso es lo mas gratificante :)
saludos.
2 ene 2008 a las 21:34
Yo me lanzé a Ubuntu, tras estar toda mi vida en Windows. No sabía que me esperaba al otro lado, pero una vez en Ubuntu y usando Google, y muchas ganas de aprender conseguí dominar Ubuntu.
2 ene 2008 a las 22:07
@El Debianita
XD, sabes que ahora que lo leí, se ve muy pesado. Lo lamento =). ¿no hay reencores?.
No sé si el problema es “desconocimiento”, de hecho, no me gusta se analice el tema de esa manera. El “desconocimiento” es problema de TODO cuando lo enfrentas por primera vez y por supuesto no se limita sólo a los SO. La primera vez que empecé a usar Windows (usaba MS-DOS) también me parecía pésimo e incómodo y hasta complicado. Por lo mismo, decir que el problema de GNU/Linux es “desconocimiento” me parece un error. Es simplemente lata de pensar distinto.
El problema es una cosa de historia y aspecto. Si alguien que usa windows toda la vida le paso un Mac, por todo lo que significa Mac y la propaganda que tiene, te apuesto a que se molestaría en aprender a utilizarlo. Pero si le pasas GNU/Linux, LE DA LATA y dice que es complicado. Si usar GNU/Linux estuviera asociado a un mejor estatus, nadie se complicaría.
2 ene 2008 a las 23:00
Bueno, yo llegué a GNU/Linux gracias a lo gratuito. Estaba cansado de usar software pirateado y sentir que todo el tiempo estaba con algo ilegal que encima no funcionaba bien. O sea, no daba para pagarlo, porque era malo, y tampoco me gustaba seguir usándolo.
Entonces un día cambié un soft particular por software libre, y me empecé a interesar por alternativas libres (que hasta ese momento eran para mi libres=gratuitas). Luego conocí Ubuntu (allá por Hoary) y me animé a probar.
Me alegra haber seguido ese camino. Pasé por el “esto no está listo”, el “esto va mejorando”, “esto está muy bien” y finalmente “esto me gusta mucho!”
En el camino aprendí a diferenciar las ideas de software gratuito, software de código abierto y software libre y entender que son cosas diferentes. Recién ahí me di cuenta de qué significaba “software libre” desde la idea de la libertad.
Hoy lo tengo muy claro, y es una postura que defiendo. La libertad de saber lo que estamos usando, la libertad de no depender tecnológicamente de una empresa, la libertad de usar nuestra computadora para lo que queremos y no para lo que nos dicen que debemos, y la libertad de ser dueños de nuestra información, sin riesgos de que alguien decida por nosotros qué hacer con ella.
Coincido con que esto es lo más importante del software libre, y debería ser el argumento principal para “convertir” a la gente, pero enfrentémoslo. Tal ves el mundo aún no está preparado para esto.
Como dijo alguien ya, en un mundo donde es tan común la idea de copiarse software privativo y usar cracks, lo gratuito no interesa mucho, pero no deja de ser un buen argumento decir: esto lo puedes copiar de forma completamente legal.
A la gente que tiene empresas o trabaja con su computadora sí le va a importar.
Tampoco está mal decir lo bien que funciona, que es libre de virus, y que tiene unos bonitos efectos. Todo eso forma parte de la experiencia linux. Y no está mal resaltar esos puntos.
Esos detalles resultan atractivos para lograr un primer contacto. Realmente no vamos a lograr hablar siquiera de la libertad si la persona se dio vuelta apenas le dijimos que no tiene MSN Messenger.
Así que, por más que coincido que la libertad es lo más importante, no estoy de acuerdo con decir que está mal abordar a los potenciales usuarios con las otras ventajas.
Y como comentario final, también hay que ser un poco honestos y sacarnos la máscara. Muchos de nosotros que defendemos la libertad usamos muchos drivers propietarios y alguno que otro codec y aplicación sobre nuestro amado Linux que no son completamente libres, porque de momento nos brindan posibilidades que los pares libres no nos brindan.
En ese caso tampoco podemos ser tan puntillosos hablando de que sólo la libertad es lo que debe mencionarse (ojo, con esto no acuso a nadie… pero en muchos casos entre los que me incluyo, no estamos 100% del lado libre por alguna razón particular).
2 ene 2008 a las 23:28
@Gez
Buen comentario. Me gustó bastante. El problema es que al menos en mi país (Chile). La piratería esta a la orden del día. A puntos que el Gobierno lo incita, mi Universidad también, etc. En mi U los equipos funcionan con Windows XP PIRATA! (la estrella azul abajo a la derecha) MS Office pirata, con un NOD32 pirata. Si quiero ingresar a ver mis notas (calificaciones) con Firefox en Ubuntu, se cuelga por 2 minutos, mientras que en IE funciona bien. Y cuando reclamas, te ofrecen un Windows XP pirata. Una vergüenza.
2 ene 2008 a las 23:51
Fácil, es Libre. Con eso lo justifico todo, la libertad ante todo
3 ene 2008 a las 1:06
Excelente filosofia para un entuciasta. Ahora al usuario promedio le intereza lo ¿”Libre”?.
Yo creo que está bien informar lo mejor que se pueda al nuevo usuario. Pero decirle “Mira este SO es libre, y está bueno por que muchas personas participan y todo evoluciona mas rapido. Ademas vos podes mejorar o corregir el Soft que uses”, me parece que si es user promedio lo ultimo que va hacer es modificar su soft, Y al decirle todo evoluciona más rápido tampoco le va a convencer mucho, ya que al instalar el sistema se va a encontrar con un mundo nuevo y varios problemas, hagamosle entender que no es el SO sino su limitado conocimiento.
Amí me preguntan que ventajas tienen con GNU/Linux, y se la hago fácil. “Mira si te gusta aprender como anda tu pc instala linux, si queres librarte de los virus (Aunquesea por el momento) usa linux, si no queres volverte loco con los crack y encontrar programas a dos click usa linux, no queres pagar usa linux “Es gratis” tenes muchas distros que lo son. Y lo más importante, si queres probar este SO despreocupate por si es dificil, en eso te ayudo yo, cuando se te presente cierto problema tenes mi correo.
Por ahí muchos no estaran de acuerdo pero hay gente que no le intereza la informatica a niveles altos, solo quieren chatear de una forma comoda y sin inconvenientes. Si me dicen ami por que uso linux está bien, es por que me gusta su filisofica, pero a mi papá le digo que lo use por que es libre y no me va a comprender y mucho menos interezar, el solo quiere escribir un texto o trabajar en la pc.
3 ene 2008 a las 1:11
¿Qué es eso de awesome? ¿Un tipo de agua mineral especial?
3 ene 2008 a las 1:22
totalmente de acuerdo con tu artículo, parece que la moda hoy es pasarse a linux “sólo porque sí”, lo cual parecería que es malo, pero recuerda que en un mercado tan competido como el de los sistemas operativos con un producto que tiene el monopolio total, cualquier cliente es bienvenido. ya después se podrá educar acerca de cómo y cuáles son sus ventajas, pero lo primero es conseguir mercado, se crea en el software libre o no.
3 ene 2008 a las 1:58
no se, esta bien la libertad, pero pocos empezamos a usar linux por la libertad
primero atraelos y luego ense#ales sobre la libertad.
3 ene 2008 a las 2:22
¡¡Bien dicho!! lo subscribo todo. Estamos perdiendo el norte completamente. Los valores principales del software libre es la libertad y la comunidad. Que el software, en algunos casos, sea superior es algo circunstancial.
Con la tontería de, por ejemplo, vender el software libre a la administración por ser más barato se acaba perdiendo la mayoría de las oportunidades. Un ejemplo claro es el recientemente ocurrido en la administración vasca. Cuando se hacen cuentas se ve que el software libre es más caro que otras “alternativas”. Y digo “alternativas” pues Microsoft, y otras empresas, muy hábilmente manejan el concepto, grabado en fuego, de la neutralidad tecnológica. Si equilibramos la balanza entre software libre y software propietario mayormente acabamos perdiendo. Nuestro peso es cualitativo, nuestro peso es la libertad y comunidad.
De nada sirve tener muchos usuarios de software libre, si los usuarios de software libre no valoran la libertad. Actualmente toleramos muchas cosas que serían impensables si valoramos nuestra libertad. Hablo de usar el plugin propietario de Adobe, por ejemplo. Hablo del driver propietario de nvidia. Afortunadamente aun existen programadores y usuarios dispuestos a no caer en la trampa, y no aceptar algo que es inmoral. Existe gnash y nouveau, por ejemplo.
3 ene 2008 a las 3:03
Estoy de acuerdo con lo que se dice en el post.
De hecho parece que cada vez más todos nos enfocamos en “el mío tiene flores”, “mi bici tiene las ruedas más grandes”, “mi nosequé echa rayos por el culo” (con perdón xD)…
Parece que como Microsoft saca Aero (y eso tiene colores y da vueltas) hay que recordar que Compiz-Fusion mola más y hace más cosas.
Estoy de acuerdo que hay que partir de la base: “el mío es libre, el tuyo no”.
Y es que “libre” significa muchas cosas en cuanto al software, puedes hacer lo que quieras con él, cualquiera puede conseguir que eso sea mejor, y mira todo lo que se forma alrededor de ello (gente, ayuda…), eso no siempre pasa con aquello que no es libre.
Lo difícil es ponerlo en práctica, no sólo vender el “no hace falta antivirus y el escritorio da vueltas”, sino también todo lo que implica el software libre.
Yo intento hacer un poco de todo, explico todas las ventajas que puedo, aunque nunca empecé diciendo “esto tiene luces y da vueltas”, creo que la mayoría que entran en GNU/Linux por ese motivo, lo dejan al de un tiempo porque no conocen nada sobre GNU/Linux.
Me has dado qué pensar… xD
3 ene 2008 a las 3:24
@hugomazaa
Sip, eso es muy cierto. Digo algo similar, pero sobretodo me sirve más que a alguien se le congele PC y exclame: “¡De nuevo esta hue** se quedó pega’!”, ahí yo digo: “Eso, por ejemplo, es rarísimo en Linux, por eso prefiero usarlo ;)”. Hago mucho hincapié en que les voy a dar “soporte”. En mi curso un compañero migro completamente y hay un par que están interesados, pero no hemos tenido tiempo de hacer un “mini” install fest.
¿Saben de que manera aporto a que la gente migre? (bueno, es una caricaturización)
- Oye, tengo el computador lleno de virus, ¿me lo formateas?”
- Mira, saca el problema de raíz, saca Windows e instala otro SO como GNU/Linux o comprate un Mac
- Ya poo, que erí cuático.
- Nada que ver, además ¿tienes una licencia de Windows?
- ¿Y eso que é?
- [...] ¿Lo compraste?
- No, pero instalai uno pirateado
- Eso es ilegal
- ¿Y?
- ¿¿Y??
- Si po, ¿y que tiene? todo el mundo lo tiene así
- Bueno, yo no.
- ¿y? ¿me lo formateas?
- No, si quieres te ayudo a instalar GNU/Linux (Ubuntu) y te ayudo todo lo que quiera, pero no le voy a hacer propaganda gratuita a Microsoft.
Bueno, así termina el asunto generalmente. Deberíamos empezar una campaña para dejar de dar “soporte” a Microsoft y apoyar sus tácticas ilegales que se salen de la ética y la moral.
3 ene 2008 a las 3:34
Entiendo lo importante que es la libertad, pero no creo que sea lo que le interese a la mayoría de los usuarios.
Es una filosofía de desarrollo basada en compartir, pero a muchos no les interesa conocer el código fuente de los programas que usan, y para convencerlos hay que mostrarles lo que realmente entienden, y de ahí acercarlos a las ideas del software libre explicando lo que realmente es.
Hay que tener en claro que a los usuarios de Windows lo que menos le importa es la libertad y la privacidad, si siguen usándolo aún sabiendo que Microsoft sabe todo los programas que usan. Les interesa tener los programas que usan todos, para los que los usan todo, y no mucho más.
Saludos
3 ene 2008 a las 5:27
Y que de las mafias asociadas a MiniSoft?
Me vienen a la mente algunas cosas que hacen dificil que un usuario promedio deje de utilizar su win2:
1.-La maquinas con vixta preinstalado, con la consecuente perdida de la garantia en caso de que le instales otro sistema operativo.
2.-Las compañias de internet no dan soporte sistemas operativos que no hayan salido de redmon.
3.-Las paginas de algunos gobiernos te obligan a usar el IE (y el colmo, para pagar tus impuestos)
4.-Algunas paginas que tienen contenidos con codecs propietarios.
Mi punto es: tambien se deben de advertir los contras que conlleva el instalar un sistema Gnu/Linux, ya que puede resultar una mala experiencia tomar la pastilla roja (o era la azul?)
Saludos!
3 ene 2008 a las 5:51
[...] se puede echar un vistazo a mi última entrada en 120% Linux, se está generando un interesante debate, con 33 comentarios desde que la postee ayer por la [...]
3 ene 2008 a las 6:52
A mucha gente no le importa… [justo ahora me puse a leer un par de comentarios más, antes de escribir, y coincido con Sergio] que sea libre un juego o un programa. La mayoría de los usuarios prefiere bajarse un juego o un SO de internet o comprarlo por 1,6 dólares a cambiar sus hábitos, a “aprender” un nuevo sistema.
Y es así, en realidad a la gente hay que decirle las cosas básicas, el rendimiento, la no necesidad de antivirus, la rapidez, porque no les importa leer la licencia que trae consigo Windows.
A un usuario más experimentado sí le puede interesar el concepto de “libre”.
3 ene 2008 a las 6:58
Yo uso OS X y conozco muy bien de que va el software libre y que es Linux. La cuestión es que yo antepongo lo que es la calidad del software (cara al usuario) de lo que es la licencia.
Y bajo mi punto de vista un Mac con OS X es una solución de escritorio mejor que un PC con GNU con Linux.
¿Que OS X no es libre? ¿que no puedo acceder a su código fuente, redistribuirlo, etc…? para mi es algo irrelevante. ¿Que no se puede conseguir gratis? me da igual, también he pagado a desarrolladores de software libre (ya que al usar sus programas me siento, en cierta forma, en deuda con ellos y si tienen una cuenta de PayPal será por algo).
En mi opinión el problema no es que la gente use Windows o no, el problema es que la gente ni conoce ni se interesa por las alternativas. Si alguien tiene sus razones para usar Windows o BeOS ¿cual es el problema?.
3 ene 2008 a las 7:18
La verdad el uso de Linux es bastante bueno, la idea, el desarrollo, la finalidad, sorprendente…
Pero, como un punto en contra (no de Linux, sino de ciertas empresas) es que el soporte de hardware, en ciertos casos, es muy deficiente. Por ejemplo, en mi Toshiba (Satellite L35) no he podido hechar hacia arriba el sonido, todo lo demás me va de maravilla, excepto eso.
Buscando por la web me entero de que los drivers no se han liberado para ser trabajados por las mentes maestras de Linux. ¿Qué sucede? A mi parecer, es ese afán de mantenernos atados a sus sistemas de “desarrollo” que lo que en verdad están haciendo es frenarnos. Eso ha sido algo frustrante para mí (vamos que estoy hablando solo de mi caso), no tener sonido en mi portatil es bastante feo, sobre todo por que algunos amigos tocan en grupos musicales y he tenido que negarme a ayudarlos por no tener en funcionamiento mi tarjeta de sonido.
¿Porqué? No pienso mantener por más tiempo a esos “desarrolladores” privativos teniendo a la mano Ardour, por ejemplo.
Me gusta la fotografía y el GIMP es fascinante.
En verdad es mucho lo que hay que rescatar de Linux, es una verdadera joya, “pero hay que meter más presión” para que de verdad sea factible para todos migrar sin miedos.
Nota: A todos aquellos que siguen atados a W2 sepanlo de una vez: no es el único ni el mejor.
Saludos.
3 ene 2008 a las 7:27
@DonkeyG5
Al parecer no lees los comentarios anteriores, en fin. Varias cosas (la numeración va por los párrafos)
1.Hablar de calidad, es un tema delicado, creo que entiendo que quieres decir, pero creo que podrías haber utilizado palabras mejores.
2.Quizá sí, si tienes el dinero para pagártela. Por desgracia, no todos tenemos tanto dinero como tú, apenas pude pagar ~$800 (unos 400.000 pesos chilenos) por mi laptop cuando un Mac cuesta bastante más.
3.Que bueno que hagas eso =) (fue lejos lo mejor del comentario)
4.El “problema” bajo mi punto de vista (puaj, no debí usar esa palabra) son 2 cosas:
- El SL de alguna manera intenta no sólo mejorar el software, también de hacer una sociedad más igualitaria y justa para todos. Es como distintas iniciativas que promueven justicia, por ejemplo, a través de la religión. El SL trata de hacer su parte en el ámbito del Software.
- No es Windows, es Microsoft y todas las mier*** que hace para tratar de mantener su cuota de mercado. Por desgracia hay algunas cosas que no podemos hacer fuera de Windows, por suerte, cada vez son menos. La mayoría de las personas no tienen razones contundentes para mantenerse en ese SO. Si lo dejo estar y no comento mi desacuerdo, silenciosamente (por omisión) estoy apoyando a Microsoft que sólo le interesa robar y enriquecerse. ¿cómo voy a permitir que me roben?, no. No a Microsoft.
3 ene 2008 a las 9:07
creo que os andáis demasiado por las nubes, la realidad es tan simple como decirle a un neófito que se ponga delante de un lin, un win, o un mac y la elección será entre el win y el mac seguramente, en ultimo lugar sera el lin. ¿porqué?, pues porque no entra por los ojos y su manejo es más tosco, por no citar los nombres jodidamente enrevesados de las aplicaciones que asustan al mas pintado.
3 ene 2008 a las 9:22
Algo está claro, la persona que lleva usando su pc por un buen tiempo y sigue con Windows es por que no le intereza otra cosa que la pc arranque y ya está. Así que hablarle de Soft Libre es algo que no tiene sentido.
3 ene 2008 a las 12:07
#32 dice: “Es una filosofía de desarrollo basada en compartir”
Eso no es software libre, eso es, como mucho, open source. No confundamos términos, para empezar.
3 ene 2008 a las 12:49
Tenemos que tener cuidado con ponernos extremistas en el uso de software libre, ya que la gran mayoría de distros no son EXCLUSIVAMENTE LIBRES. Prácticamente todas traen algún tipo de software propietario o permite/ofrece instalarlo… Ubuntu no es menos y también lo hace, por eso aunque nosotros ofrezcamos al resto del mundo “la salvación” debemos recordar para nosotros mismos que incluso nosotros, frikis de gnu/linux a más no poder, estamos perdiendo el espíritu de la verdadera libertad. Y esto es una de las cosas que se esforzó Stallman en hacer saber en su charla en Huelva (que asistí) y posibilísimamente en la del día antes en Granada, haciendo un recalco importante en el uso de gNewSense, una distro completamente libre y basada en ubuntu… Para los puritanos que se lo quieran pensar yo les doy mi opinión sobre gNewSense, me gusta mucho.
Suerte
3 ene 2008 a las 12:55
Si no fuera por la mierda de los formatos cerrados e incompatibles que usa, por ejemplo MS en el Office, que no es compatible ni entre distintas versiones, cuanta gente habría migrado a cualquier otro SO mejor…
3 ene 2008 a las 13:15
Perdón por el doblepost, pero creo que debo explicar la relación entre lo escrito por Outime y lo que acabo de comentar: la apertura (abierto) de formatos está estrechamente relacionada con la compatibilidad entre plataformas/versiones/etc, y el no estar sujeto a patentes/regalías (libre) ayuda a su adopción.
3 ene 2008 a las 13:32
#42 Cierto, existe gnewSense. Otra destacada es Ututo. Una que parece prometedora es Gobuntu.
Gobuntu ahora mismo no es recomendada por GNU pues, si te despistas, te instala software propietario activando los repositorios restricted y multiverse. Además de otros detalles.
Yo uso Gobuntu. Sé que no debo instalar, pero aun así en su próxima versión cuidara estos detalles. Por ejemplo, la próxima versión de gnewsense se basará en la próxima Gobuntu LTS.
Prefiero usar Gobuntu por actualizarse cada seis meses. Es importante, por ejemplo, Gnash avanza muy rápidamente.
3 ene 2008 a las 13:44
Ubuntu es bastante pésimo. Y eso es un precio muy caro por la libertad que a casi nadie le sirve para nada.
3 ene 2008 a las 15:43
Muy buen artículo, la verdad es que es la razon principal por la que uso linux, porque es libre, ya cuando uso windows lo tengo lleno de programas GPL, asi que decidi, al menos usar linux. Una distribución en la que los usuarios se esfuerzan por mejorarla al margen de interes economicos me parece de un valor muy grande.
3 ene 2008 a las 15:51
la cruda realidad de todo es que talvez podas convencer al usuario de siquiera probar un linux, pero que lo deje esta dificil gracias a las amarras monopolicas de windows.
en la empresa ni hablar, una compañia va a confiar en otra compañia (como microsoft) y no en una comunidad, que para ellos no les da ninguna garantia, triste, perdonalos tux porque no saben lo que hacen !!
3 ene 2008 a las 16:17
Saludos aférrimos defensores del Software Libre; siento no poder estar de acuerdo con vosotros pero nunca me han gustado los integrismos. Aquí se habla de Windows como si fuera el diablo y de linux como si fuera el hijo de dios que viene al mundo para salvar a la humanidad. Aterrizando en el mundo real, siento daros la noticia de que ni Windows es tan malo ni Linux es la panacea.
La primera crítica que suele tener Windows es que se cuelga y da pantallazos azules. Bueno en mis 26 años de vida los pantallazos azules que he sufrido se pueden contar con los dedos de las manos. No sólo eso sino que usando Linux tambien he sufrido errores de esos que les pone los pelos de punta a las teclas de mi portatil. Tambien siendo desmitificar una de las más famosas leyendas urbanas: todo lo que puedes hacer en linux lo puedes hacer en windows; una cosa distinta es que nadie se preocupa de aprender a manejar windows correctamente. Sobre el tema de los virus, recordar a la comunidad linuxera que el mayor arma de los virus es la ingenieria social y el desconocimiento de los usuarios y los usuarios de linux es gente con conocimientos de informatica y que está al tanto de como entran los virus.
Se habla de libertad, pero ¿de que nos sirve esa libertad? ¿De poder leer y cambiar el código? No se si alguien ha leido el código del kernel de linux … bueno deciros que esta tan ofuscado que o tienes plena dedicación a él o no podrás cambiar nada. ¿De no depender de una empresa? Lo miren por dodne lo miren, en casa yo dependo de una empresa de fontanería para que me haga chapuzas, tambien dependo del taller para que ponga a punto mi automóvil y por ello no me quejo. Si queremos una sociedad más libre entonces construyamos todos nuestra propia casa, montemos todos su sistema electrico y de tuberías; llevemos nuestra basura al basurero y cosntruyamos todos nuestro propio automóvil.
Para finalizar un apunte, igual que a mi me importa un comino los amteriales con los que están construidos una casa o el factor de elasticidad que tiene el pomo de mi puerta a mucha gente que usa el ordenador para escribir un documento, escuchar música o simplemente para hablar por el messenger no le importa lo mas mínimo el sistema de permisos, los montajes de los dispositivos y demás cachibambas tan características de nuestro SO salvador de la humanidad. Mientras que la comunidad linuxera no implante metodologías serias de ingenieria del software, estudios de mercado y se gaste pasta en entender las necesidades reales de mi vecino de abajo Linux será siendo un SO peor que Windows.
Un saludo
3 ene 2008 a las 17:13
Es muy difícil tratar de convencer a alguien que sólo conoce Windows para que dé el salto, ya no sólo para quedarse, si no para probar ‘algo nuevo’. Y si lo hace, si se atreve, pero no tiene la suficiente perspectiva, acaba viendo a GNU Linux como un sistema difícil, que lo es, en donde hacer aquello que siempre ha hecho se vuelve casi imposible o, como mínimo, un camino lleno de obstáculos. Y todo porque le exige las mismas prestaciones que su queridísimo y, al mismo tiempo, odiado hasta la saciedad Windows, que nadie lo oculta pero lo aceptamos con resignación.
Claro que muchas de esas ‘prestaciones’ también las tienes en esta alternativa de código abierto pero para encontrarlas primero hay que buscarlas, leer mucho, y tener una gran paciencia para probar cosas y aprender. Justo lo que nos falta: capacidad de sacrificio.
¿Cómo puedo convencer a alguien para que migre hablándole de ‘libertad’? ¿Cómo se hace éso, cuando vivimos en una sociedad en donde muchos no saben ni adjuntar un archivo en un correo electrónico? Por no decir que esa palabreja de linux les suena a chino…
Hace poco mi hermano, harto ya de Windows y los problemas con los antivirus y otras historias (el patrón se repite), se atrevió a dar el salto. Yo siempre le mostraba mi Ubuntu con compiz (o sin él, como ahora) y abría las mismas aplicaciones que él utilizaba bajo su XP: “¿ves como puedes hacer lo mismo?”, le decía. “¡Pruébalo!”
Lo probó y estuvo una semanas con su Ubuntu en el portátil. No le dió ningún problema hasta que empezó a comportarse como si estuviera en Windows. “Ésto no es Windows”, le decía yo cada vez. “Cambia el chip y disfrutarás”. No logró adaptarse y volvió a su XP.
Sin embargo, mi sobrina de 9 años, se mueve con total naturalidad sobre Ubuntu pero mientras su actitud es “¿cómo puedo hacer…?”, la de mi hermano es “¡ésto no funciona, vaya m…!”.
Más que de libertad, yo hablaría de curiosidad porque de la libertad no se habla: se vive y se disfruta caminando… curioseando.
Yo sigo curioseando. Y aunque mi equipo cohabitan los dos sistemas, el arranque predeterminado es con Ubuntu desde hace ya un tiempo. Por supuesto que mi próximo equipo ya vendrá sin Windows definitivamente.
Un saludo.
3 ene 2008 a las 17:23
bien por ti blogoblo, que avanzas en el camino de la libertad, yo hace un año que deje el dual boot con win y un linux, hoy solo tengo ubuntu y me da igual no tener windows.
Es curioso ver como tu sobrinita si aprende, y tu hermano solo relincha y se encapicha, yo tambien tengo un hermano, mayor que mi por año y meses, pero en la laptop no quiere que le ponga ubuntu, yo ya le dije, que lo pruebe que hara lo mismo que en win pero no quiere, pregunta por su telefono, que los programas del sony ericsson, que office y demas cosas.
Ni siquiera ha probado ubuntu, en mi casa mis dos hermanos ven que yo no necesito windows, y eso que soy unas 800 veces mas informatico que ellos, mi hermano menor un dia instalo trisquel, una distro basada en debian, la probo una semana y despues se fue, la borro o no se que paso que jamas lo vi otra vez.
Yo siento que la gente es comoda, le gusta todo hecho y no hacer nada, ni siquera dar unos cuantos clicks.
En fin, por fin son usuarios windows.
PD. seguire convenciendo a mi hermano de que ponga ubuntu en la portatil :D
3 ene 2008 a las 17:26
DE todas formas la mejor manera de convencer a una persona es esa, luego le agregas toda la historia de linux y su “libertad”. La gracia es ganar gente, no espantarla con cuentos de la forma en que Linux hace su negocio.
3 ene 2008 a las 17:30
vaya, y con las empresas ??
como llegas ahi, como las convences !!
3 ene 2008 a las 20:10
Bueno, no he podido leer todos los comentarios, pero solo leyendo el post, se que Outime tiene toda la razón del mundo. Soy usuario de Linux de hace unos meses y de hace poco de Debian <>.
Lo que me sorprende más, esque el otro día, en el irc de freenode, en #kubuntu-es, hubo una discusión de todos contra una persona. Todo empezo porque yo le aconseje IRSSI como cliente de IRC, ya que es el que encuentro mejor y el que uso siempre. Pues bien, dijo que era feo ya que todo negro y todo eso, y empezó la discusión. ¿El Tema? que el consideraba que el futuro de Linux sera TODO facil y grafico. ¿Que implica eso? que el usuario no use la cabeza, cosa que Linux siempre ha hecho hacer. No hace falta ser o querer ser informatico para aprender a usar Linux, todo es tiempo. Tambien dijo que NO era NADA necesario aprender el que era el Software Libre. Pero llegue a la conclusion, que eso es lo que hacen las distros como Ubuntu.
¿Que hacen? pues que la gente desinformada como el caso de arriba y que usa Ubuntu, no sabe lo que realmente es Linux. Ubuntu puede tener muchas facilidades, pero cuando tienes un problema lo tienes, aunque menos que en otras distros. No digo que lo grafico sea malo, pero que por pensar un poco y leer un poco no pasa absolutamente nada.
Yo tampoco puedo ser un buen buen ejemplo, porque de momento no se mucho, pero quiero aprender todo lo que pueda para meterme en distros como Gentoo o Slackware, no tengo problema para usar aplicaciones de consola (es mas, algunas son mejores que las graficas) y me intereso por el software libre y tambien, como muy importante, lo difundo y lo intento hacer bien.
Bueno, no me quiero alargar más, saludos :P
3 ene 2008 a las 20:26
Genial el post pero vamos al caso contrario ¿ a caso la mayoria de usuarios saben el tipo de licencia que tiene su windows xp por poner un ejemplo? la sociedad actual no tiene en su mayoria espiritu critico ni revindicativo , por eso no se conseguiran usuarios con la escusa de que es software libre , tendremos que vender su estabilidad su ausencia de virus…
3 ene 2008 a las 20:56
Bueno, la verdad es que este tema como dijo Rubén está generando muchos comentarios. Aún no he leído todos, pero me centraré en lo de como expandir el soft libre.
Siempre que mis amigos tienen algún problema con el ordenador, suelo ir a arreglalo yo, para que nos les cobre una pasta el técnico.
La mayoría de veces me ha tocado formatear, por el típico ordenador petado a mierda, llenos de vx. por meterse en páginas porno etc… Vamos lo común en un ordenador de un usuario que no tiene ni zorra de seguridad y de informática.
Siempre que formateo, no solo les intalo XP sinó que además en otra partición les instalo linux (y hago la correspondiente partición SWAP) suelo poner kubuntu o ubuntu (aunque ahora pongo fedora 8, por el CodecBuddy)
Entonces les pongo todas las aplicaciones que necesitan: el aMSN, el aMule, el wine (de este suelo dejar un manual) entre otras.
Entonces sólo hay que esperar a que la curiosidad despierte sobre ellos =).
Muchas de las quejas que suelo ver en gente que usa programas de diseño Web, y se quejan que si dreamweaver que si esto que si lo otro, sin pararse a pensar que existe el bluefish, y que el dreamweaver (por lo menos el 2004 MX) funciona perfectamente con el wine.
Por lo general hago eso, no sé si es buena forma de fomentar linux, pero desde luego que tarde o temprano siempre terminan por ver linux, acostumbrarse y quedarse en él.
3 ene 2008 a las 22:15
esta claro que la mejor manera de hacer que alguien se pase a gnulinux es diciendole que nunca mas tendra que buscar programas piratas, defragmentadores, antispyware, antivirus, ni sus correspondientes serials y crack y hacerlos funcionar durante horas para tener un sistema decente… cuando te preguntan ¿tiene messenger? las respondes que tiene pidgin que es 100% compatible y cuando te preguntan ¿tiene office? le respondes que tiene openoffice que es igual (por ciero puede leer y grabar .doc)
y ya lo tienes en el bote, del tema de la libertad ya se dara cuenta el solo si tiene mas de media neurona y no se las ha sorbido el wirus xp a base de mensajes tipo clip ¿parece que esta intentado escribir una carta?
prefiero un sistema que me obliga a pensar un poco que uno que asume que soy gilipoyas haga lo que haga y por favor derrumbemos mitos wondowseros:
un usuario medio de pc con gnulinux nunca, jamas, en su PUTA vida necesitara abrir la consola
cada usuario convertido al fin y al cabo es un paso adelante para abolir el capitalismo=>monopolista
3 ene 2008 a las 22:29
@markos no tienes que buscar serials ni cracks , pero sin embargo podemos perder mucho tiempo en buscar unos drivers , ya se que no es culpa del SO pero eso explicaselo a alguien que use windows , y respecto a la consola yo me considero menos que el usuario medio y he tenido que usarla , no me importa pese a que no me llevo muy bien con ella , creo que a ubuntu le quedan cosas por mejorar para ser accesible al usuario “nerd” , parte de ubuntu y parte de los fabricantes de hardware
3 ene 2008 a las 22:34
@markos, estoy en muchos puntos en contra de tu opinión. Lo primero bien, aunque pidgin es un programa gtk y mira… kopete mejor :P. Lo demás esta bien, pero hay cosas muy peores en tu texto, peores que lo de pidgin. Lo que me ha hecho mas rabia, es lo que “Un usuario medio de pc con GNU/Linux “NUNCA” habra que abrir la consola”. ESO es lo peor que he visto en mi vida. ¿Porque no? que pasa con la consola? no os gusta? es fea, no? asi toda negra, que asco (ironia).
Repito lo que he dicho antes, un buen usuario de GNU/Linux tiene que poner interes en su sistema, y haciendo cosas con “cuatro clicks” no es interes, es una actitud típica de un usuario de Windows. La consola es la vida para un buen usuario de GNU/Linux. Si os molesta aprender a usarla, no cuesta tanto. ¿Porque usar synaptics o adpets si hay una Terminal que es mas rapido? y no es mucho mas dificil. Lo siento, pero hacer las cosas con cuatro clicks no es hacer pensar.
Y lo del capitalismo, lo siento, esto tambien es muy grave. ¿Porque un usuario de GNU/Linux tiene que ser Comunista? o Antisistema o parecidos? y porque no puede ser de derechas o con ideoligias diferentes? YO no uso GNU/Linux para acabar con el capitalismo, yo lo uso porque lo considero mejor, me gusta mas y me va mas bien. Nada más.
He dicho ;)
3 ene 2008 a las 22:37
amen MarcRe :)
3 ene 2008 a las 23:28
Aki el problema es que los que ya hemos pagado por un CD original de Windows pq ya venía con el equipo pensamos “Bueno, fui un capullo, pero ya está pagado, venía con el equipo y lo voy a usar pq ya no me devuelven la pasta y pq ya stoy familiarizado con este SO”. Por eso ni yo ni muchos nos hemos pasado ni nos pasaremos a Linux.
3 ene 2008 a las 23:39
@Fulano, es la peor escusa que he leido en mi vida tambien…, puedes tener Windows y Linux a la vez en el mismo ordenador.
Gracias @melvin, pero es la verdad ;D
Saludos.
4 ene 2008 a las 0:07
No se está perdiendo, el PROBLEMA es que mucha gente nota dificultades y trata de ‘modificar’ el espíritu del Free Software erróneamente.
Yo realmente pienso que se necesita evolucionar de alguna forma, para que la gente (desarrolladores sobre todo) se de cuenta del tremendo potencial que tiene el Software Libre.
En cuanto a Linux y los usuarios: bueno, en primer lugar me gustaría decir que una vez que los usuarios se dan cuenta de el potencial del sistema y de lo simple que es solucionar todo desde la consola, luego se enamoran del sistema, de tener esa sensación de seguridad, de estabilidad, de solides… TIENE DEFECTOS, por supuesto, pero casi todos son una cuestión de CONCEPTO, es decir, los sistemas Linux necesitan un ligero cambio de perspectiva, las distros necesitan unirse un poco más, colaborar entre si para lograr que no existan incompatibilidades entre una distro y otra…
FALTA MUCHO, tal vez todavía no nos damos cuenta de lo que verdaderamente es necesario, porque muchos tienen una actitud recia hacia todo cambio, pero yo estoy CONVENCIDO de que están equivocados, no porque su opinión no valga, sino porque NO OPINAN sino que sencillamente se quedan inmutables con su postura (y me cuesta pensar que no son necios).
Creo que es necesario empezar a aportar ideas con espíritu visionario (lo que no significa cambiar radicalmente las cosas, sino mejorarlas siguiendo la misma filosofía o conceptos) para que en el futuro podamos celebrar los avances y no llorar por lo perdido o lo que podría ‘haber sido pensado mejor’.
4 ene 2008 a las 1:00
@Fulano Pues yo he pagado por Vista (craso error) y no lo uso…
No estamos hablando de calidad ni de dificultad. Hablamos de libertad. Si alguien que este aquí no le importa su libertad y usa un software que limita sus acciones allá él.
Oí a Stallman en una entrevista comparando el soft libre con las recetas de cocina, cosa que me gustó mucho. El soft libre te permite saber qué es lo que “comes” sin embargo los usuarios de Windows/Mac están “comiendo” cosas sin saber sus ingredientes
Cada cuál que valore el precio de su libertad y que use el software que quiera. Yo lo tengo claro: usaré un sistema libre y aparte si es más estable, etc etc… pues mejor…
Linux me importa una mierda… GNU es lo que hace que yo use este SO.
4 ene 2008 a las 1:36
Yo creo que cuando alguien intenta convencer a otro alguien para que se pase a Linux lo hace de la manera que él cree que puede ser más efectiva, en efecto, a la grandiosa mayoría de gente se la resopla que sea software libre o no, es una cuestión quizá de ignorancia o quizá de vagancia, no lo se, pero no les importa en absoluto. Por eso casi todos intentamos convencer al posible usuario con cosas que sabemos que le harán plantearse el cambio, como es el tema de la estabilidad, personificabilidad (o como se diga), etc.
Yo personalmente si tengo que convencer a alguien lo intento hacer explicándole esos temas, a veces les menciono lo de que es Software Libre, pero muy de paso, para no liarlos demasiado.
Aún así tengo bien presente el espíritu del SL
4 ene 2008 a las 1:42
Un poco de offtopic: Creo que cuando empieze de nuevo el instituto me dedicaré a ir instalando Ubuntu en cada PC del aula de informática, eso si, con el grub en un disquete, para que no se note XD
¡Asi se promueve el Software Libre!
4 ene 2008 a las 2:11
@Miki_Loz con solo que no te heches al administrador del computo encima jajajajajaaj, fuera de todo eso parace buena idea jejejeje
En mi universidad tienen OpenSuse 10.2, desgraciadamente el mismo espiritu de windows se traslada ahi, porque inicie en suse y no encontre mas que la cuenta de root, ni un solo usuario mas, solo la de root para iniciar en modo grafico O_O pueden creerlo !!
En fin, ahi se nota el desconocimiento en linux.
4 ene 2008 a las 2:44
[...] al pingüino… Pero creo que va siendo hora de dormir un rato, que tengo que meterme en un flame interesante (aka WTF! 67 comentarios en un [...]
4 ene 2008 a las 3:37
La libertad tanto en el mundillo del Software como en el mundod e la política es un concepto muy ambiguo. Tu crees que tienes libertad para comprar lo que te de la gana, pero la realidad es que tu libertad está condicionada por muchos factores: la moda, el marqueting, el precio. Richard Stallman con sus famosas cuatro libertades pretende confundirnos y hacernos creer que con el Software libre no ocurre tal cosa. LA ver dad es bien distinta.
Primeramente decir que Richard es un personage, que muchos admiran pero del que podría contar historias que pondrían la piel de gallina. Este individuo, ferviente seguidor de San Ignutio y capaz de las más variopintas excentricidades, basa su discurso en libertades tales como poder ejecutar un codigo para cualquier propósito, en tener libertad para compartir el código de un programa , el de tener libertad para modificar un código y el de tener libertad para hacer público a la comunidad las versiones modificadas. La primera de esas libertades se cae en cuanto nos damos cuenta que eso legitima todo tipo de software perverso. La ultima de ellas esta englobada en la segunda. De las dos restantes decir que son falsas libertades. La libertad de distribuir el código … esa libertad existe. Cualquiera que haga software privativo tiene la libertad de distribuir el código. Una cosa muy distinta es que eso le interese. La libertad de poder modificar el código ageno se carga el sistema actual de comercio. Si tu permites que el código se pueda modificar o distribuir, venderas tu software a una persona, pero no a más. Nosotros los informáticos tenemos que vivr de algo, ¿no creeis?. Si puedes modificar libremente el código, estas permitiendo que gente no muy ducha con el código meta su mano ahí y empeore el rendimiento del programa. Y lo que es peor, si permitimos que cada cual modifique el software a su manera estamos eliminando los mecanismos de calidad que hacen que un software sea un buen sotfware. Stallman vive en el tiempo en el que una persona con cuatro nociones de programación podía ahcer cosas interesantes. Ahora, los sistemas son más complejos y dejar que un menda cualquiera meta mano en un código o permitir que se lleven proyectos sin niguna metodología de análisis de los requisitos ni de diseño o controles de calidad es un suicidio que provoca que la profesion del informático no se la valore como se la debería de valorar. Si permites que el código se modifique libremente estás provocando que cualquiera pueda firmar un proyecto software con lo que así jamás conseguiremos que se nos tome en serio en neustras pretensiones de crear un colegio de ingenieros informáticos nacional.
Un saludo
4 ene 2008 a las 3:58
@chenchu
“…La primera de esas libertades se cae en cuanto nos damos cuenta que eso legitima todo tipo de software perverso”
Yo vivo en un pais “libre” (Mexico) pero eso no es excusa para que yo me ponga a fabricar una bomba atomica…no se si me explico.
El hecho que puedas tener libertad de producir codigo, no significa que puedas violar una Ley. tal y como que compraras una camara fotografica y tomaras fotos intimas de tus vecinos.
4 ene 2008 a las 5:21
A decir verdad no he leído todos los comentarios, ya son 70 (?) y no he tenido tiempo para leerlos a todos. Quizá nada mas este repitiendo lo que ya fue dicho, aun así, expondré mi opinión.
Creo que es muy dificil “convencer” a alguien, que actualmente usa un SO como Windows, para que migre completa o parcialmente a GNU/Linux, básicamente por la simplicidad de las aplicaciones de este sistema privativo. En cuanto a experiencia personal, me parece muy complicado persuadir a ciertas personas debido al uso que le dan a su ordenador (sobre todo: juegos y chat), teniendo en cuenta que el 98% de los juegos que se publican al año, son para Windows, ! (lo se, esto esta cambiando…). ¿ Por que razones deberían migrar ? bien, en realidad no encuentro una justificación tal que obligue a alguien de estas características a migrar.
Vamos, las libertades que brinda el Software Libre poco le importa a una persona que (lamentablemente) solo revisa correos / juega / chatea, ni hablar del “código fuente”, dudo que tengan noción del mundo que hay tras una aplicación (salvo esepciones).
En cuanto a el precio del software privativo, es un punto interesante, al menos en mi país, practicamente NADIE paga sus licencias (si, nadie paga por su copia de Windows, y menos por una aplicación !). Igualmente, no creo que ese sea el principal problema, en cambio creo que si es este: en las instituciones privadas/publicas lo primero que se le presenta a un niño es Windows, y desde ahí queda atado de por vida a usarlo. Aunque no paresca, es como el idioma, seguro el primer idioma que aprendes te parece mas fácil que el segundo. Inteligente de parte de Microsoft, verdad ?
Hace tiempo atrás leí un comentario (en realidad no recuerdo si fue en este blog) de un doctor que escribía para dar su opinión en una discución similar, decía (claro que nada de esto es textual…) que recibía muchos pacientes que no tenían ni idea de como “funcionaba” su cuerpo, y sin embargo lo usaban, siendo él quien debía estudiar para ofrecerles una buena atención. Creo que en parte es así, no defiendo este pensamiento !, pero lamentablemente así ocurre. Con esto lo que quería decir era que no por usar Windows era menos, simplemente porque se adaptaba a sus necesidades, era simple y le ahorraba dolores de cabeza. Bien, es buen argumento, pero apuesto a que no diría lo mismo si su nivel de conocimientos acerca de GNU/Linux fuera superior ! y me pregunto, actualmente GNU/Linux no es capaz de cubrir TODAS las necesidades ?
¿ Con que argumentos puedes hacerlo entrar en razón de que no es una cuestión de precios, simplicidad, juegos, etc.. y que se trata de libertad !? la verdad, no lo se, parece ser que a nadie le importa esto…
Se que este comentario no va a ningún lado, no tengo una formula mágica, sin duda que no la tengo, es nada mas mi opinión y experiencia personal..
Saludos.
4 ene 2008 a las 8:49
yo simplemente si quiero convencer a alguien de que use linux es muy simple, simplemente explicarles que es el tcpa y mostrarles que la pc
tiene que ser para ocio o trabajo no para romperte la cabeza porque
tus antivirus no encuentran un virus y tenes que formatear . ademas no se fragmenta el disco con linux/gnu, y les explico que si usan software libre se salvan de que alguien modificara el codigo de forma maliciosa ya que seria reportado por los miles de desarrolladores que hay detrás de linux/gnu y seria eliminado
y por ultimo el completo control del sistema
4 ene 2008 a las 8:57
@chechu: (se dice “aCérrimo”, BTW) La mayor parte de lo que dices en 49 son falacias, que he leído y contestado ya multitud de veces, copiadas y pegadas en foros. Si tengo ganas, luego te las rebato, pero puedes hacer una búsqueda por la Red para encontrarlas ya rebatidas.
Sobre tu último comentario, sólo quiero indicarte que:
- No eres muy inteligente si te crees la broma de San IGNUtius (No sé si la estás siguiendo o si te la crees, ojo).
- No es cierto que exista esa libertad “práctica” para distribuir el código de un software y la decisión final esté en manos de su interés. Las draconianas licencias a las que están sometidos no las sueles poner tú, sino la empresa para la que trabajas.
- Eso de que si es libre “venderás tu sw a una persona” es otra falacia. Existen múltiples negocios rentables en torno al sw libre que viven de dar servicio al cliente, como Canonical, Red Hat y similares. No de atar al usuario con sistemas y formatos privativos por los que son desangrados por la compañía monopolística de turno. En el mundo real, las empresas que fabrican sw privativo A MEDIDA generalmente entregan el código a la compañía compradora.
- El argumento de que si se permite meter mano a tu sw, este sólo perderá calidad es otra falacia. Es más, generalmente en el mundo de sw libre es justo al revés. No tengo ni que argumentarlo: solo has de seguir la evolución de muchas aplicaciones libres con un mínimo de usuarios. El sw libre no tiene por qué estar exento de controles de calidad, y si te preocupan los mods y forks de peor calidad, solo has de ceñirte a otro, y mantenerlo auditado…
- Eres un iluso si crees que los informáticos necesitan de un Colegio. Deberías informarte de los pros pero también de los contras: la valía de uno no la debería determinar su título, sino su actos.
4 ene 2008 a las 17:53
[...] krows on Enero 4, 2008 El motivo de este post son dos articulos del blog 120% Linux (en concreto este y este) un blog que recomiendo a todo el mundo interesado en GNU/Linux y en general en el Software [...]
5 ene 2008 a las 0:08
Creo que ese es el problema, que ser “Libre” significa cada vez menos para las personas.
Sólo entienden “Libre de virus”, “Libre de grasas”, “Libre de gluten”… :(
5 ene 2008 a las 18:31
Me he permitido de “replicarte” en mi blog http://vallesin.zonadencuentro.org/index.php?/archives/137-Mi-version-de-se-esta-perdiendo-el-espiritu.html
5 ene 2008 a las 20:31
Un aplauso por el artículo.
Verdaderamente es difícil el convencer a un WindowAdicto de que Linux probablemente es mejor, pero no imposible.
Yo desde mi posición de formador en la rama de Ofimática e Informática Básica llevo ya unos años intentando inculcarle a mis alumnos, al menos, la curiosidad por acercarse más al mundo Linux (Ubuntu por defecto); lógicamente remarco mucho la palabra “libre” , que no “gratis” en el sentido que ya ha apuntado xapi: Muchas manos y mentes de todo el mundo ayudan a mejorar hora a hora este sistema operativo, cosa contraria a lo que hace la política mercantilista de “Los Otros”.
Sinceramente me encuentro como “pez en el agua” así como un “niño con zapatos nuevos” ante una consola y eso que yo vengo de MS-DOS. Claro que el entorno gráfico es importante, pero para aquellos que han nacido ya con W… bajo el brazo o son tan vagos/cómodos que no aceptan eso de ejecutar desde un teclado.
A día de hoy la incompatibilidad de MS-Office no es tan grande y sino a las pruebas me remito con Openoffice. Tiempo al tiempo, pero no pasará mucho en que la corriente que la CEE, algunas naciones y ciertas Comunidade Autónomas Españolas han implantado hagan mella en el resto (Efecto dominó).
Me siento orgulloso de ser usuario de Linux-Ubuntu
28 mar 2008 a las 18:02
Lo bueno que le veo al Vista, digamos que es lo único bueno, es que es “igual de dificil” migrar de XP a Vista, que de XP a Ubuntu. y es algo que corre mucho a favor.
Aqui en argentina es al “pedo” hablar de libertad, ya que a mucha gente NO se le cruzaria por la cabeza pensar en una “licencia” a la hora de instalar X programa en X S.O. Aqui cualquier adolescente piensa que windows es gratis, y que crackear un programa es parte de la instalacion en si. la cosa no pasa por ahi. Aca compras una PC, cualquiera que sea, y te viene con guindos, y hoy en dia, te viene con Vista, mas alla de que pc compres, por lo cual, en un 50% de los casos, compras una pc “nueva” (con caracteristicas medias) con un sistema operativo “pesado” lo cual te hace imposible el uso o el trabajo en el sistema operativo… todo esto deja una muy buena brecha abierta para comenzar a implementar linux, o de ultima a esos usuarios con ese tipo de problemas, se les instala linux en otra particion, y se les da la opcion de “probar” con cual van mejor…
es al pedo tratar con gente sin ganas de aprender y tratar de hacerles entender que un sistema es mejor que el otro… a esa gente hay que darle la oportunidad que usen uno y otro, y que saquen sus propias conclusiones
26 may 2008 a las 20:54
Bueno, la verdad creo ke si se ha perdido bastante la idea sobre software libre, pero creo ke cada dia mas los usuarios exigen trabajar mas adecuadamente con su pc, me explico muchos de las portatiles que hay hoy en dia, tienen vista…eso no es tanto el problema, el problema esta es que es un portatil de caracteristicas medias con un sistema que por defecto tiene una mala administyracion de la memoria RAM en pro de “la experiencia del ususario”…creo que este problema ha hecho que las personas busquen alternativas, en mi caso syo desarrolladro de software( friky..lol) pero en mi maquina comparto los 2 sistemas operativos (windows porque microsoft en su afan REGALO LICENCIAS A LOS ESTUDIANTES EN MI UNIVERSIDAD) y uso Mandriva..(no es ke tenga nada contra Ubuntu..pero la verdad toca hacer mucha cosa para que se adapte a mis necesidades…pereza..mas bn, me refieroa ciertas librerias..ubuntu en si es bueno), ahora la idea de tener los 2 SO, es porque en mi hogar estoy en un proceso de enseñanza, de ir cambiando poco a poco, cada vez son menos las aplicaciones windows que sean propietarias, tengo FireFox ,OpenOffice,gimp, y aplicaciones por el estilo, entonces cuando los usuarios (mis padres) entran a linux se sienten mas a gusto, porquelo ven igual, entonces el proceso es tranparente, al principio no encontraban las cosas en su sitio pero luego de una semana, se sentian mas a gusto , creo que todo es cuestion de enseñar, tener paciencia con los usuarios finales a fin de cuentas a ellos no les importa cmo funciona la maquiina, o porque se inicio a ekl servicio o proceso, solo les interesa usar la maquina hacer sus tareas diarias y listo.
En general cada vez que me preguntan, digo tengo linux y recomiendo las distribuciones basadas en lo que quiere hacer el usuario, no es lo mismo un usario que desea administrar una red que un usario promdio o un estudiante, entonces eso es lo bueno dentro de linux hay varias distros que se acomodan a nuestras necesidades, de igual forma remarco la idea de que ES ILEGAL CRACKEAR, USAR KEYGENS..en general..y doy el jemplo de siempre.. A VOS NO TE GUSTARIA VER TU TRABAJO…QUE LO VENDIERAN EN LAS CALLES Y NO TE DIERAN ALGO POR ELLO, yo lo siento asi, no me gustaria ver alguna aplicacion mia, siendo vendida en la calle, en cualquier esquina y yo no recibir nada a cambios despues de todo el tiempo, dinero invertido en el desarrollo de dicha aplicacion, ese es otro punto a fvoar y una forma de hacer tomar conciencia a las personas sobre el tema de la pirateria..VIVA LINUX.
pd1: Se ke mandriva no es libre 100 %…y creo ke ya lo habian comentado,,de vez en cuando es necesario ciertos drivers o aplicaciones propietarias.