Shrek 3: Renderizado con miles de pingüinos
La tercera parte de Shrek presenta una muy buena noticia: Dreamworks Animation ha utilizado miles de máquinas para renderizar la película, y lo más importante, GNU/Linux.
Para los ordenadores de escritorio, D.A. utiliza estaciones de trabajo HP xw9300 corriendo Red Hat Enterprise 4. Los servidores son HP DL145 G2, con 8 GB de RAM por cabeza. Los cientos de utilidades software que se emplean para interconectar todo el conjunto tienden ahora a escribirse en Python, si bien las más antiguas todavía están hechas en Perl. El almacenamiento de Shrek 3 precisa 24 TB (1 TB = 1024 GB).
D.A. utilizan 1.000 máquinas de escritorio y 3.000 servidores con el pingüino, cosa que no se hubieran podido permitir pagando una licencia de Windows Vista Ultimate para cada PC (ja, ja, ja).
En LinuxJournal nos cuentan:
"For Shrek 3, we will consume close to 20 million CPU render hours for the making of the film", says DreamWorks Animation CTO Ed Leonard. "Each of our films continues to push the edge of what's possible, requiring more and more compute power." Everyone knows Moore's Law predicts that compute power will double every one and a half years. A little known corollary is that feature cartoon animation CPU render hours will double every three years. In 2001, the original Shrek movie used about 5 million CPU render hours. In 2004, Shrek 2 used more than 10 million CPU render hours. And in 2007, Shrek 3 is using 20 million CPU render hours.
No creo que haga falta traducir, con leer la primera línea creo que está bastante claro. Como curiosidad, voy a poner cuatro imágenes para ver cómo se desarrollan las escenas desde cero:
Y aquí los servidores que tengo en la otra habitación que posee D.A. -- o unos pocos, al menos --:
Extraído de: Menéame
+ Info: Kriptópolis
2378 suscriptores. ¡
3 jul 2007 a las 11:50
Quien iba a decir que fuera a hacerse así un Shrek ? :D Fantástica noticia que demuestra que el Software Libre puede ofrecer mucho mas de lo que la gente se pienda :P
3 jul 2007 a las 13:32
Impresionante es, pero de ahí a meter que no lo puede hacer el vista… yo diría más que no compensa gastarse una licencia del vista en un ordenador que “solo” va a renderizar.
3 jul 2007 a las 14:02
Es algo bueno, creo que desde que se menciono que shrek era renderizado con maquinas linux aunque sería mejor que lo utilizaran para hacer toda la pelicula, pero bueno creo que ahi se demuestra que hay que saber ver los beneficios que ofrecen las diferentes tecnologías y que es mejor utilizar dependiendo de la situación,
Saludos!
3 jul 2007 a las 14:16
Los grandes estudios como pixar ya lo hacian, win es que no sirve pa eso :-P
3 jul 2007 a las 15:01
Que casualidad, hace unos meses un amigo me comento eso mismo, claro que no tan describido.
Lo que me parece mas impresioanate de esto es la capacidad que necesitaran para almacenar todos estos datos, (tecturas, medidas, colores, sombras etc….) ya que hoy en dia los ordenadores normales no disponen de miles de GB de almacenamieto.
6 jul 2007 a las 1:54
La última imagen me recuerda mi sistema de calefacción :P
6 jul 2007 a las 16:34
Que tal, . solo para comentar.
Un amigo me paso este link, lo lei y saque mis conclusiones:
1.- Para Empezar Red Hat Enterprise Linux o RHEL no es Open source, sino propietario de RedHAT.
2.- El costo de este, se compara quiza no estoy enterado con el de cualquier Vista o Windows Server.
3.- Si hubiera usado Debian, fedora, etc, quiza fuera un impacto para la comunidad Open source.
En fin, solo quise comentar, espero no ofender a Nadie “que se identifique con los pinguinos”
Saludos.
6 jul 2007 a las 17:16
Mmmmm…. hasta donde yo sé, te venden soporte, Red Hat es propietaria de las marcas, no del software o del kernel de linux o cualquier otra aplicación, tomando en cuenta también que red hat ha contribuido mucho al desarrollo de software en linux, cuando haces la compra con ellos te dan el red hat enterprise linux junto con los fuentes de las aplicaciones, manuales y no se que otra cosa mas, ademas de un tiempo determinado de soporte dependiendo del tipo de contrato supongo, y lo mismo hace Novell, además no se puede conparar un servidor windows con un servidor Unix-Like, son mas estables, si no fuera así no serían los más usados, y pues fedora viene a ser de red hat practicamente la diferencia es que no hay soporte por parte de la empresa, fedora es a red hat enterprise linux lo que OpenSuSe a Suse Linux Enterprise Desktop, al final viene siendo lo mismo Linux.
Si me equivoque en algo que es lo mas probable por favor aclarenlo, y así no nos quedamos con información incorrecta y pues no se ofende nadie, pero si es bueno que se sepa bien como estan las cosas.
Saludos!!!
7 jul 2007 a las 17:56
huevas, tienes razon, no te equivocaste, el que no sabe de lo que habla es Valladolid, como asi que Red Hat no es open sources porque hay que pagar por el? desde cuando opensource y gratuito significa lo mismo? viejo, redhat entrega las fuentes de su distribucion y eso lo hace open source (que significa que el codigo es abierto y disponible a todo el mundo, y red hat cumple estos requisitos) que haya que pagar por el es otra cosa, pero no deja de ser open source, hay que informarse mas “BSD guy”
Lo de que DreamWorks usaba linux ya lo sabia, y me parece genial
8 jul 2007 a las 4:48
Que tal, .. no me gusta entrar mucho en polemica, ni mucho menos en “dimes y diretes”, quiero apuntar algo, para terminar este hilo.
Ojala y pudieran darse una vuelta por el Sitio de NetBSD (www.netbsd.org) y checar sus objetivos, asi como la motivacion, entonces sabran que es un Proyecto Open Source en si.
No creo que la idea original de Linus fuera hacer negocios, sino hacer algo diferente, innovar, y decir esto se puede hacer con la comunidad, para la comunidad, en ese espiritu de intercambio, aunado esto, a la deficiencia en ese entonces, de Minix, o el propio MS-DOS. Linus hizo un buen trabajo, un buen ejemplo de cooperacion, de ahi el exito.
Para concluir, quiero comentar que ; los BSD son Sistema Operativo completos, incluyen kernel+Userland, Linux es solo un Kernel.
Pero bueno, si el comentario fue ofensivo ofrezco una disculpa, no fue mi intencion en ningun momento crear polemica y solo quise comentar algo al hilo.
Diviertanse.
Les envio un saludo.
9 jul 2007 a las 23:58
La licencia GPL fue disenada desde el principio para permitir hacer negocios, esta es una de las razones por la que no es freeware, luego existen versiones posteriores de estas licencias y otras mas que en conjunto son considerdas como Open Source (software libre). Todo el software que adopta este licenciamiento es conocido como software libre.
Linus cuando publico su kernel y hasta ahora ha sido consciente en todo momento del alcance detallado del licenciamiento, es por esto que el puede cambiar de tipo de licenciamiento open source si asi lo desea, Red Hat tambien conoce detalladamente las implicancias del licenciamiento GPL y eso le permite cobrar por sus servicios colaterales sin infringir en nada el licenciamiento el cual dicho sea de paso defiende con sus recursos.
Las distribuciones de Red Hat Linux son pues Open Source e incluyen como dices kernel + userland + otros …
Finalmente, Red Hat Linux esta orientado al sector corporativo que requiere servicios de soporte, entrenamiento, estabilidad y otros servicios colaterales que Red Hat provee, y es una empresa que cree, promueve y defiende el licenciamiento Open Source.
Saludos,
Carlos Vermejo Ruiz
4 ene 2009 a las 0:10
Lo que pagas en una Red Hat Enterprise el el soporte. Cómo en todos los sistemas corporativos.
El kit de instalación, creo que vale unos 80€ o menos, y cubre los DVD de instalación y unos pocos manuales.
Pero claro, estamos hablando de Enterprise, quiero actualizaciones y soporte y depende de lo que pagas, eso es lo que obtienes.
Si te pasas por la Web de Red Hat verás el listado con las diferentes versiones y precios (dependiendo de las opciones de soporte). https://www.europe.redhat.com/shop/es/