120% Linux

Y es que cuando pensé que lo más descarado que podían hacer en cuanto a plagio sería Vista, qué va, para nada… Creo que todo el mundo conoce el logo de Ubuntu, ¿no? ¿Y el de MSN Spaces (actual Windows Live Spaces)?

Si es así, supongo que no habré sido el único que me he dado cuenta en que hay ligeras coincidencias… Más directo: la idea ha sido plagiada completamente. Tres seres humanos en un círculo dándose la mano, ¿quién fue primero? Ubuntu, por supuesto… ¿Quién ha plagiado?

Yo creo que está bastante claro, mismas medidas, ángulo, y si superponemos uno encima de otro encajan perfectamente… Sin comentarios.

Visto en Unix System.

Leyendo los comentarios sobre la entrada que trataba si Windows Vista iba a ser ilegal en Europa, me llega éste:

“Mohandas Gandhi Says: enero 29th, 2007 at 5:06 am

Esta es nueva…

“El grupo piensa que Microsoft quiere sustituir el lenguaje HTML, para publicar documentos en Internet, por su propio lenguaje XAML. XAML sería dependiente de Windows y por tanto discriminatorio con respecto a sistemas como Linux…”

http://es.theinquirer.net/2007/01/27/la_competencia_de_microsoft_bu.html“

Vamos a ir analizando la noticia:

“Un grupo con los peores enemigos de Microsoft se ha unido para pedir a la UE que ponga freno al lanzamiento de Vista.”

Está claro que el fracaso de Vista es inminente, sobre todo cuando es un grupo de empresas, todas ellas importantes que citaremos después, se ponen en contra. Hay que recordar que al menos un 30% de usuarios de XP migrarán a GNU/Linux, y no a Vista/Mac.

“El grupo ECIS (Comité Europeo de Sistemas Interoperativos), que incluye a IBM, Nokia, Sun Microsystems, Adobe, Oracle y Red Hat, se quejaron el año pasado de que Microsoft podría utilizar Vista para eliminar la competencia.

Ahora, días antes de que Vista llegue a las tiendas, el grupo dice que su queja hecha el año pasado está lista para ser enviada y que la UE podría parar el lanzamiento de Vista.”

Europa, divino tesoro… Al fin las cosas quedan claras. Bien se sabe que IBM hace tiempo que se pasó a plataformas GNU/Linux y lo apoyan, si no, sería mejor ver este vídeo que a mí, personalmente, me dejó perplejo. Además, que contar de Nokia, cuando hay un móvil/PDA suyo (Nokia 770) de gama alta que trabaja perfectamente con Debian, o Sun, apoyando el software libre (ejemplo), Adobe que, aún haciendo poco, no hace mucho que programó y lanzó la versión final de Flash Player 9 para GNU/Linux, y por último, Oracle y Red Hat creando conjuntamente una distribución de pingüino.

“El grupo piensa que Microsoft quiere sustituir el lenguaje HTML, para publicar documentos en Internet, por su propio lenguaje XAML. XAML sería dependiente de Windows y por tanto discriminatorio con respecto a sistemas como Linux, según el grupo.”

Aquí viene lo mejor… Quieren que sólo se puedan visualizar páginas web desde su sistema, con su propio lenguaje, XAML. Como bien dice el artículo, sería completamente dependiende de Windows, y, por tanto, usuarios de GNU/Linux y otros sistemas quedarían fuera.

¿Soy yo el único al que le suena esto subrrealista?? A estas alturas, querer hacerse con la web… Tiene gracia; encima, imponiendo su propio sistema operativo, y, por si fuera poco, su lenguaje de programación… Supongo que todo esto comprando, como suele hacer: comprar (”No es que alguien que busque “Linux” en Google solamente reciba como resultados las páginas de Microsoft, pero lo que si ve destacado en primera posición es un anuncio correspondiente a la campaña “Get the Facts” (Consigue los Hechos) que la compañía de Bill Gates mantiene contra Unix/Linux para demostrar la superioridad de sus productos.”), comprar (¡Los derechos de Unix!), comprar…

““Vista es el primer paso de la estrategia de Microsoft de extender su dominio del mercado a Internet”, según la declaración del ECIS.
Un portavoz de la Comisión dijo que todavía está estudiando la queja del ECIS, que había visto el viernes y aún no había decido qué hacer con respecto a Vista.”

Yo sí sé que deberían hacer: retener su llegada. Desde luego, tanto a GNU/Linux como a otros sistemas beneficiaría ésto, yo sería feliz, y el software libre en general se extendería.

Pero claro, eso es lo que todos queremos oir, que Microsoft se hunda, que si GNU/Linux triunfe… Hay mucho camino por delante, y el software libre lo formamos todos, así que éste es el mejor momento para difundirlo. Si no son empresas… Los usuarios de escritorio también cuentan.

La UE califica a Windows Vista como ilegal, ya que intenta establecer mayor monopolio e ignorar los demás sistemas operativos, y personalmente, creo que daña mucho al software libre, haciendo muchas de las aplicaciones de las compañías incompatibles con otros sistemas, y así no haber posible migración por falta de recursos.

Una coalición de rivales de Microsoft denunció el viernes que su nuevo sistema operativo Vista perpetuará las prácticas que hace tres años fueron calificadas como ilegales en la Unión Europea.

(Reuters) La Comisión Europea determinó en 2004 que Microsoft utilizaba su dominio para desplazar a RealNetworks y a otros fabricantes de software de transmisión de sonido y video con la producción de programas que hacían que el sistema Windows fuera incompatible con el software de sus rivales.

“Microsoft ha elegido claramente ignorar los principios fundamentales de la decisión que tomo la Comisión (Europea) en marzo del 2004″, dijo Simon Awde, presidente del Comité Europeo de Sistemas Interoperativos (ECIS, por su sigla en inglés).

La coalición incluye a IBM, Nokia, Sun Microsystems, Adobe, Corel, Oracle, RealNetworks, Red Hat, Linspire y Opera.

Ni la Comisión Europea ni Microsoft tenían comentarios para hacer sobre esta información.

El nuevo sistema operativo Vista de Microsoft será lanzado formalmente el martes, con un gran evento en Bruselas, que culminará con una conferencia de prensa y una fiesta.

“Vista es el primer paso de la estrategia de Microsoft para extender su dominio del mercado a internet”, indicó el comunicado del ECIS.

Yo no me creo para nada que vaya a ser ilegal.

Fuente: Hispamp3

Pues si no hacía mucho que hablábamos de una larga lista de inconvenientes de Vista -en inglés, of course-, hoy leo en Gizmodo España una entrada bastante curiosa:

Atarse los machos, que Microsoft ha declarado oficialmente lo siguiente sobre Windows XP Service Pack 4 con nueva skin Windows Vista:

«[la] inmadurez de Windows Vista y Windows XP, seguridad, barreras en la implantación y otras problemas de alto impacto serán el objetivo primario del Service Pack»

A ver: problemas de alto impacto (high impact issues), seguridad (security) e inmadurez (regressions), puesto por escrito en un correo anunciando su nuevo programa beta para el primer Service Pack, que según los de Redmond saldrá en la segunda mitad del 2007 (visto lo visto, y si nadie lo pospone indefinidamente, habrá que verlo). El objetivo de Microsoft es que las grandes empresas prueben el nuevo Windows y la beta de su Service Pack, a la vista de que Vista, valga la ducha-ducha, no está siendo adoptado tan rápido como ellos quisieran. Más detalles, opinión y una mini-encuesta después del «Continued…»

Para entrar en el programa de beta del SP1 para Vista (Vista SP1 Tecnology Adoption Program), hay que «estar deseoso de ofrecer informes y desplegar versiones de prueba en entornos de producción». En un alarde de generosidad, y a cambio de que te puedas cargar ese entorno de producción, Microsoft ofrece la «oportunidad de influenciar cambios en el producto, incluyendo la oportunidad (sic) de trabajar directamente con los grupos de producto e influenciar sus objetivos a corto y largo plazo». Lo que faltaba. Según Microsoft, quieren que el SP1 sea «sólido como una roca» y que salga cuanto antes al mercado.

La razón de toda esta urgencia es que Microsoft se ha encontrado con que hay una gran resistencia a la adopción de Vista en la comunidad empresarial y en otros sectores del mercado, que ponen en relación los costes que lleva asociados (no sólo licencias, sino entrenamiento y soporte de hardware, software y periféricos) y su funcionalidad. Vista ha resultado un auténtico chasco para mucha gente (un ejemplo: un amigo, director de una de las revistas de PC de referencia dentro del mundo Microsoft, me decía hace unas horas «estoy muy desilusionado con Vista… ¿cinco años para esto?»). La impresión general de la industria y los departamentos IT de las empresas es que ni está listo para producción, ni aporta nada que justifique realmente su implantación en lugar de XP. Este último es obviamente mucho más maduro aunque no tenga la capa de pintura de la nueva versión de Windows.

El problema no sólo está en las empresas: muchos consumidores finales tienen la misma percepción y otros tantos siguen encontrando problemas. Desarrolladores como John Carmack, por ejemplo, han declarado que «Vista no aporta ninguna ventaja a los jugadores de PC».

Pero lo que importa es la opinión de los usuarios de Windows XP que leen Gizmodo, así que: ¿vais a actualizar a Windows Vista? ¿Qué esperas que te aporte que ya no tengas en XP? ¿Ante tanto despiporre con Vista, te has planteado cambiar a otros sistemas operativos? Como siempre, tus respuestas y desvaríos en los comentarios.

Es decir, que el sistema aún no ha salido, y ya están pensando en hacer el primer Service Pack… Si es que al final tendré razón, y es que la adopción de Vista va a ser más lenta que las anteriores versiones de Windows. Y anda, que para que la propia Micro$oft reconozca que Vista no trae más que problemas, me suena a algo nuevo… ¿Realmente está viendo que está compitiendo con una gran comunidad de Open Source? ¿Se acerca su final? No sé, yo sólo veo con todas las noticias que leo últimamente (que conste que no me dejo manipular por los medios) es que Micro$oft está tomando otras vías para convencer a las empresas sobre todo a utilizar sus OS, y no migrar… Yo lo veo difícil.

¿Y qué opináis vosotros?

Los visitantes de páginas inglesas habran notado un incremento del ruido relacionado con DRM y Vista - casi todos ellos enlazando a este documento. Como no he visto ninguna página en español que explique un poco el tema, me he decidido a explicarlo yo un poco. NOTA:: Este documento está basado prácticamente en notas extraidas y traducidas de ese documento. Recomiendo encarecidamente leerlo, a pesar de la longitud, a todos los que trabajen en ordenadores o estén interesados en el tema.Resumiendolo, Microsoft ha cedido completamente a las peticiones de las multinacionales de contenido multimedia (cine y musica), especialmente las grandes productoras. Microsoft dice que esas empresas no se “fian” del PC, de la facilidad para piratear y distribuir contenidos, y ha construido un sistema a base de DRM donde copiar es prácticamente imposible, supuestamente para dar confianza a las citadas multinacionales, para que saquen más contenidos para el PC. El problema es que los requisitos que nos va a imponer por ello van a ser desmesurados: aumentarán el coste de los equipos y disminuirán su fiabilidad y funcionalidad drásticamente. Windows Vista tiene el potencial de hacer que el PC deje de ser el PC. Lo curioso de todo es que no es una exageración, es la cruel realidad y es preocupante. Siempre se ha dicho que como último recurso, podrías grabar el sonido y el video de una peli de la conexión del monitor y de la tarjeta de sonido, ¿verdad? Pues Vista está diseñado para no permitir ni eso. Atentos a la catástrofe:

• En primer lugar, Vista disminuye la funcionalidad del hardware en muchos niveles. Si estás disfrutando de contenido “protegido” (un HD-DVD o Blueray, por ejemplo), Vista te desactiva ciertas salidas de audio, como la S/PDIF, la más utilizada (dicen) por profesionales de audio. ¿Por qué? Pues porque S/PDIF es una conexión que no protege los contenidos, alguien podría grabar sonido de alta calidad por ahí. ¿Que te has gastado una pasta en un ordenador profesional completamente legal? Pues te jodes, como Herodes. Así de sencillo. Y donde digo S/PDIF, digo todo aquellas salidas de datos que no “protejan”, que a día de hoy son todas (más sobre eso más adelante). Ciertos modos de video están tambien desactivados, porque permitirían copiar el video (los usuarios más avispados de Mac OS X - que no se libra del todo, y mucho menos con su reciente alianza con Intel - se habrán dado cuenta de que por ejemplo, no pueden hacer capturas de pantalla si se está reproduciendo un DVD: Requisito que Apple ha implementado para agradar a las industrias del cine). ¿Y crees que esto se acaba aquí? No, no, no, nada de eso. Si quieres ver un HD-DVD necesitarás un tipo de conector que cifra los datos por el cable. Si tienes un LCD normalito y corriente con tu conexión DVI, como el que tenemos todos, Windows Vista te reducirá la resolución y empeorará la calidad del video.Lo repito despacito, porque sé que algunos no creen lo que acaban de oir: si tienes un LCD, un monitor normal y corriente, que tienen una conexión DVI que no “protege los contenidos”, Vista empeora a propósito la calidad de tu película HD-DVD/blueray adquirida de forma completamente legal. Te mostrará la imagen “ligeramente borrosa”, dicen los cachondos de Microsoft en la especificación. Y esto no ha hecho más que empezar: Ciertas técnicas utilizadas por VOIP podrían usarse para grabar. Asi que Vista degrada la calidad del sonido automáticamente para evitarlo. Toda aquella salida que sea “insegura” sera controlada para evitar copias ilegales. Se volverá a subir la calidad de sonido dinámicamente. Es decir, tu ordenador podrá disminuir la resolución, la calidad del sonido, del video, de repente, si detecta que existen salidas de datos no “protegidas”, volverá a restaurar la calidad si esa fuente desaparece, y todo esto se traducirá en cambios en la calidad del sonido, de la resolución, salidas que dejan de funcionar, sin que sepas explicarte por qué.
• En segundo lugar: ¿Que utilizaremos si no podemos utilizar hardware normal? Pues necesitaremos hardware específico con capacidades DRM. En vez de DVI, necesitaremos conectores HDMI con capacidades HDCP. HDCP es un invento que codifica los contenidos que viajan por el cable. La idea es que no puedas copiar el video conectandolo a nada raro, ni tan siquiera “esnifando” el contenido del cable. Oh, y es propiedad de Intel asi que el fabricante que lo fabrique - y tendrá que fabricarlo para poder mostrar HD-DVD - tendra que pagar una licencia. Costes añadidos para fabricantes de cables, monitores, tarjetas de video….costes que pagaremos nosotros.El hardware tambien tendrá que rediseñarse para poder permitir la reproducción de contenidos “seguros”. Por ejemplo, los planes de Microsoft - aun no están terminados - para un subsistema de sonido “seguro” implican que las tarjetas de sonido tendrán que codificar el sonido en el viaje a través de los buses internos (PCI, PCI-E, USB, etc) del ordenador. Para impedir….que hackeen el hardware y saquen el sonido. Y las gráficas tambien tendrán que codificar el video. Todo un programa.
• Pero los fabricantes no solo tendrán que hacer eso. Los dispositivos estarán forzados a detectar pequeñas variaciones de corriente anormales. Deberan cambiar ciertos bits cuando las detecten, y cuando Vista vea que esos bits han cambiado, desactivará las salidas o empeorará la calidad de la reproducción del contenido “protegido”. Todo esto implicará mayores costes en diseño, materiales, testeo, chips de cifrado, haciendo que el hardware sea más caro. A una persona normal podría no importarle comprar una tarjeta de sonido de baja calidad que tenga variaciones de corriente que generen imperfecciones en el sonido. Podría darse el caso de una tarjeta defectuosa que tiene fallos periódicos. Con Vista, no serán posibles esos dispositivos de bajo coste: Si los utilizan, los usuarios probablemente se pregunten por qué su ordenador nuevo hace cosas tan raras cuando meten un hd-dvd.
• En tercer lugar, debido a lo anterior, tu hardware podrá dejar de funcionar sin previo aviso. Todo lo dicho anteriormente requerirá que los fabricantes de hardware pasen ciertas pruebas para que Microsoft compruebe si sus dispositivos protegen los contenidos como dios manda. Necesitarán pasar estas pruebas para que Microsoft les firme los drivers y poder asi instalar los drivers en Vista. ¿Entendeis ahora la obsesión de Microsoft con que todos los drivers y cosas que funcionan en modo kernel estén firmadas? Si Microsoft detecta que un dispositivo tiene un fallo despues de haber pasado las pruebas, podrá revocar las firmas, probablemente a través de WU, o sabe dios.
• Por si todo esto no fuera suficiente, hay que tener en cuenta los costes del cifrado, en terminos de pérdida de rendimiento y sus consecuencias económicas. Por ejemplo, todos los contenidos que se envien a los dispositivos de video tendrán que estar cifrados con AES-128. A día de hoy las CPUs normales y corrientes no son capaces de cifrar con AES-128 y en tiempo real el ancho de banda utilizado en videos de calidad tipo HD-DVD, asi que habrá que añadir chips de cifrado adicionales - más costes. Y más espacio, que reducirá el espacio de silicona que se dedica a partes del chip que aumentan el rendimiento gráfico.Para asegurarse de que todo está bien, Windows Vista mirará cada 30 milisegundos los bits de los dispositivos citados anteriormente, para ver si han detectado variaciones de corriente o algo anómalo, y poder restringir el uso de los contenidos protegidos en consecuencia. Polling puro, duro y absurdo, por cierto. Por no mencionar los costes que tendrá en dispositivos portátiles debidos al continuo escaneo, que hace imposible desactivar ciertas partes de los chips para reducir el consumo.En la parte de software la cosa no pinta mejor. Muchos - sino son todos - de los subsistemas software de Windows relacionados con el DRM utilizan cifrado para proteger los contenidos. Tanto en espacio kernel como en espacio de usuario. Las comunicaciones kernel <-> espacio de usuario de componentes DRM tendrán que estar cifradas, y los componentes en espacio de usuario tambien cifrarán datos al compartirlos. Buena parte de ese cifrado se cargará a la CPU: Los fabricantes deberán montar CPUs más rápidas y caras para sustentar la pérdida de rendimiento. Se añaden un nuevo tipo de procesos: Procesos protegidos. Los procesos relacionados con mantener la seguridad de los contenidos serán de este tipo. Estos procesos no podrán ser depurados con depuradores, no se podrá volcar su memoria, no se podrán duplicar sus descriptores de archivos, no les podrá iniciar cualquiera, ni tan siquiera el administrador. Ni los antivirus podrán escanearlos, al menos desde espacio de usuario. Por cierto, para los aficionados a sistemas operativos: Si los crackers consiguen romper las protecciones y ejecutar virus con procesos de ese tipo, que no pueden ser escaneados por los antivirus, nos vamos a reir todos a carcajadas. Es un agujero esperando a ser roto y explotado, ahora o dentro de diez años.
• Resumiendo: Vista incluye un montón de cosas que los usuarios no han pedido. En un sistema de libre comercio y libertades individuales las empresas hacen lo que los usuarios piden. Ni tan siquiera tienes que estar en contra del DRM y Palladium para estar en contra de que una compañia decida apagarte tu salida S/PDIF. Imponer a los usuarios qué hacer, tal y como están haciendo Intel y Microsoft (y AMD, y…) tiene un nombre: Comunismo, imposición a la gente de lo que debe comprar (nota: entendiendo “comunismo” como esa cosa tan horrible que los Stalin de turno crearon en Rusia, no otras cosas). Para mas colmo se nos incrementa el coste del hardware por algo que no hemos pedido, y se pone el riesgo la plataforma PC. El PC tuvo éxito por la libertad que daba para escoger lo que uno quisiera. Con Vista, el hardware tendrá que cumplir unas normas de diseño, limitando el hardware que puedes comprar.

Señoras y señores, esto es Palladium, y no ha hecho más que empezar. No es imaginación de nadie, lean las páginas de Microsoft que te lo cuentan (Sección “Sources” del documento). Lo bueno es que es tan horrible y tan absurdo que es posible que nadie lo utilize. Que dios nos pille confesados si esto tiene éxito: Pasaremos una década o dos de nuestras vidas en la oscuridad informática que los imbéciles de Microsoft, Intel, y compañias discográficas decidan.

Extraído de aquí.

Me ha parecido muy interesante este artículo, que explica que, por supuesto de todas las desventajas que conlleva ya Vista en sí, concretan el problema del DRM.

Es decir, que debes comprar hardware compatible con Vista para que funcione bien y utilizarlo como multimedia (incluso boicotea VoIP), o te dan por saco. El mayor problema es… Si tú compras ese tipo de hardware, ¿los drivers de GNU serán compatibles? Me temo que NO. Todo está pensado…

Con todas las desventajas que sufrimos los que extraña vez, vemos un grupo de música que nos encanta, nos compramos el CD original (que ya cuesta lo suyo, ladrones), y nos disponemos a pasarlo al MP3… Oh, qué pena, pero si tiene protección DRM, o lo que es lo mismo, protección de derechos digitales, así que ya nos podemos ir despidiéndonos de escucharlo por la calle… Bueno, no pasa nada, vamos a meterlo a la radio del coche; pues no, va a ser que tampoco. Quizá si voy a GNU/Linux podré escucharlo sin problemas… Joder, pues tampoco.

Hace un tiempo mi padre me compró un CD de Fangoria (muy bueno, por cierto), que, desgraciadamente, sólo se podía escuchar en el PC mediante un reproductor que venía integrado en el CD, en un .exe, que no podía ejecutarse en GNU/Linux ni siquiera con Wine, así que tuve que irme a la partición de mi puto Windows (que la tengo para casos como éste, y para echar un vicio de vez en cuando) para poder escuchar el CD; al menos, no estaba defectuoso como tal, pero tenía DRM.

Viendo noticias antiguas en ALT1040, encuentro esta que me parece muy interesante. Aquí un extracto:

“Bill Gates concedió el miércoles una extraña entrevista sobre el DRM a un grupo de bloggers en la que admitió que los sitemas anticopia son perjudiciales, aconsejando a todo el mundo que pase de comprar música con DRM y que, en su lugar, compren CD originales y los copien”.

Yo ya hace tiempo que apoyo la campaña DefectiveByDesing, ¿y tú?

Mediante Memoria compatida, y a su vez, de Barrapunto acabo de enterarme de algo que a mí, por lo menos, me ha llamado la atención, y es que, una empleada de Novell (la empresa desarrolladora de SuSE) ha abandonado su puesto debido al reciente acuerdo sobre Novell y Microsoft que hace poco comenté algunas novedades sobre ello.

Nada más lejos de la realidad, es otro de los muchos usuarios que protestan por dicho acuerdo, solo que ésta no es sólo una usuaria, si no que trabajaba en Novell. Sus declaraciones fueron que dicho acuerdo deja a Novell fuera de la comunidad de Software Libre, aparte de provocar problemas con Samba.

Cada vez más y más usuarios de Novell (sobre todo de SuSE) son los que lo abandonan. Desde mi punto de vista, desde luego, me parece genial que las personas hagan esto, pues así harán ver a Novell que no van por buen camino, y dibujar ciertas líneas para que Microsoft sepa qué puede y qué no puede hacer; poder puede hacer todo, pero que le salga bien, es otra cosa.

Más información, carta oficial de Jeremy Allison.

He escogido Ubuntu por ser la distribución más cercana a mí, y que mejor conozco.

Hoy he leído cierto post en ubuntu-es en el que comenta su problema:

[...] Ahora si, tengo puesto Windows en la misma partición (aunq casi no lo uso) y lo noto mucho mas rápido en todo; en abrir un vídeo, en abrir el explorador, un programa, una foto, en abrir una pestaña en el Firefox (sobre todo esto, el Firefox va muchísimo mas rápido en Windows, tarda como 2” en abrir una pestaña, mientras que en W. 0.5”) uso Edgy y la verdad no es que lo tenga cargado porque hice una instalación de 0.

Algunos comentarios dicen que puede ser al pasar de Dapper a Edgy; es cierto que puede haber una mínima diferencia, y también es cierto que da algunos problema, pero de velocidad, no: descartemos el problema.

Otros dicen que cuando Windows está limpio, recien instalado, va bastante fluído, pero al cabo de un tiempo, de instalar y desinstalar, si no es por virus/spyware, se ralentiza y llega hasta a los 5 minutos de arranque (yo en su día no llegué a tanto); esta opinión es completamente cierta, pero voy a complementarla.

Vamos al grano… ¿Por qué *buntu (u otras distribuciones) tardan *más* en cargar un escritorio (GNOME, KDE… No hablamos de Xfce o ligeros) que Windows?

Windows, lo primero de todo, es que tiene el servidor gráfico integrado en el núcleo. Esto, por supuesto, beneficia al tiempo de arranque y disposición de un escritorio en pocos segundos, pero no de forma completa. ¿Por qué? Es sencillo. Si es una instalación limpia, no pasa nada, pero esperemos una semana o dos… Carga el sistema, se inicia sesión, carga, se nos presenta el escritorio, pero ocurre que aún continúa cargando… Y qué pasa, ¿eso no cuenta? Windows carga, carga, y carga la memoria con DLLs innecesarias en ese momento. La única ventaja que tiene, es que por ejemplo, a la hora de ejecutar algo, como ya está cargado en memoria, pues tardará menos (un 10%-30% se reduce el tiempo de espera, todo depende también de dicha aplicación). El inconveniente, es que la memoria en seguida se queda corta, ya que es ocupada por todas esas DLLs (o lo que cargue), y a la hora de poner más procesos en memoria, ya empezamos a flojear.

*buntu (insisto, o cualquier distribución generalmente), tarda en el arranque más que Windows (y que no me salte ahora un geek que se puede optimizar, lo sé, hablo de un sistema bastante ‘estándar’, con servicios activados por defecto); una buena comparación es que Windows puede tardar en cargar 15 segundos (OJO, hablo antes del escritorio) y *buntu 20-25 segundos. Para los más meticulosos e impacientes, eso puede se r un problema, pero presenta ventajas. La mejor de todas, es que carga la memoria lo justo para arrancar, y una vez en escritorio, carga el escritorio y las aplicaciones en sí, pero tarda un tiempo mínimo.

Dentro de ese mismo post de ubuntu-es, comentan que tarda más en abrir una pestaña en Firefox que en Windows; pero entonces, ¿no me estoy contradiciendo? A medias. Linux va a repartir la memoria en todos los procesos por igual (salvo que usemos nice), por lo que mientras grabamos un CD y transformarmos unos archivos (50) de MP3 a Ogg, el sistema se va a ralentizar, por supuesto, pero… Podemos seguir navegando, hablando, y lo que haga falta. Probablemente, si haces eso mismo en Windows, puedes llegar a tener un bloqueo completo o temporal, donde no puedes hacer absolutamente nada.

Además, también podemos decir que, aunque pasen años sin formatear el sistema, el tiempo de arranque en *buntu siempre va a ser el mismo (a excepción, como cualquier otro, si se le añaden o quitan servicios en arranque); en cambio, en Windows, automáticamente, va a tardar cada vez más, sobre todo si tienes un registro muy pesado.

Existe la opción de precargar aplicaciones, para que cuando vayamos a ejecutarlas no tarden tanto, pero eso es ya otro tema.

Venga, no flameeis mucho : )