Si algo no podemos negar, es que Ubuntu se ha convertido es la distribución primaria a la hora de recomendar y de utilizar. De hecho, es de las más utilizadas.
Hay muchísimas razones del por qué, además de tener una buena calidad como tal, el programa de promoción de Ship It — el que envía CDs gratis a casa — ayudó y sigue ayudando bastante.
Pero… ¿Ésto realmente beneficia? Depende de qué estemos hablando. Indudablemente gracias a ella y la facilidad para hacer las cosas, GNU/Linux se ha dado a conocer en muchos ámbitos, pero en el que más hacía falta sobre todo, en el escritorio.
Por otra parte, es tan popular y utilizada que podría convertirse fácilmente en un monopolio, y sin que nadie pudiese impedirlo. ¿O sí?
Han surgido diversas quejas, aunque no muy oídas, de distribuciones que le echan la culpa a Ubuntu de que no avanzan — pondría una fuente de ejemplo, pero no sé dónde lo leí –. Es fácil, para competir, hay que hacer algo mejor, y siendo Software Libre, más fácilmente.
¿Sería igual éste monopolio como el de, por ejemplo, Microsoft? Opino que no. En lo único en lo que coincide es que está subvencionado por una empresa, en este caso, Canonical.
En el Software Libre el monopolio, tal y como lo conocemos, y tan abusivo, es imposible que exista. Cualquiera tiene acceso a ese código y, si imaginamos un grupo de programadores que quiere hacer algo mejor que Ubuntu, pueden basarse en él y no tendrían problema alguno.
Recordando ésto, Ubuntu está basada en Debian, aunque ahora muchos no se acuerden… Ubuntu no lo es todo, tiene su base Debian, y muy buena base; en cada versión nueva, incluyen también las novedades del equipo de Debian.
En DistroWatch, el popular sitio donde se listan casi todas las distribuciones existentes — por no decir todas –, Ubuntu se ha situado primera y hace bastante tiempo; en segunda posición se encuentra PCLinuxOS, después openSuSE y seguida de Fedora, siendo la quinta la archifamosa Debian.
Está bien, vale, es sólo un ranking de una web y de las visitas que tiene cada proyecto, descargas, sólo desde ahí, pero creo que es una fuente fiable.
Si lo que quieren las demás distribuciones es triunfar, está claro que hay un largo camino por recorrer, ya que no siempre hay una empresa por detrás subvencionando millones para enviar CDs a casa gratis y tener programadores de primera… Hay que ofrecer opciones que realmente sean factibles, y que se hagan diferenciar de las demás. Y ésto lo digo yo, usuario de Kubuntu y Debian.
Gráfico extraído de las búsquedas realizadas en Google
No creo que llegue a ser un monopolio, además en cuanto tenga pinta de eso todos correrían a otra distro, además como bien dices, cualquiera puede ver el código y mejorarlo, cosa que M$ no hace…
Un estándar no es lo mismo que un monopolio… puede llegar a ser algo más estandar…
Yo también pienso que se va a imponer como estándar. Y me parece algo positivo, porque lo que siempre ha necesitado GNU/Linux para hacerse popular ha sido una distro estándar, Ubuntu ha reclamado ese título, y con buena razón.
Al hecho de que el código fuente de Ubuntu sea perfectamente accesible y modificable hay que añadirle que Canonical no saca ninguna recompensación económica adicional de Ubuntu que no sea la del propio soporte técnico. Canonical no codicia, simplemente ofrece y cobra por ayudarte.
Por lo tanto es difícil pensar que Ubuntu pueda convertirse alguna vez en el S.O. imperante tal y como lo es hoy en día Windows. Quizás sea más conveniente tratarlo como una moda muy positiva que abrirá los ojos a la gente que nunca antes había utilizado un sistema GNU/Linux, y que muy probablemente le de algún día su oportunidad a cualquier otra distribución. Yo mismo ando tentado a instalarme algún día PCLinuxOS.
Ubuntu no solo se favorece a sí mismo, sino a todos sus hermanos. Pero mucho le debemos a Debian, que fue el que ofreció la base y sin el cual no tendríamos lo que tenemos ahora.
Pues a mi me encanta Ubuntu, y me gusta enseñarle a mis amigos y conocidos algo acerca de Ubuntu. Pero si se convierte en un monopolio, creo que estoy listo para pasarme a Debian.
Una pequeña corrección, ubuntu es lider en distrowatch desde el año 2004, lo recuerdo claramente pq el dia que alcanzó el primer lugar, yo era usuario de slackware y dije, voy a ver que es tanto alboroto con el “tal ubuntu ese” y desde aquel dia, no lo he soltado
Uhm.
Precisamente el que haya una distribución dominante es positivo para Linux, al menos, a mi manera de ver las cosas.
Por ejemplo, ayer mismo se lo instalé a un amiguete (uno más) y quedó encantado después de lo harto que estaba de su Windows.
Y en el caso de que realmente imperase, sería muy distinto, pues como dice perfectamente el blogger, si alguien quiere que Ubuntu no sea la distro dominante, simplemente tiene que currárselo. Ahora, que no quiera nadie que no sea Ubuntu el dominante, y ofrecer un SO por debajo de Ubuntu. Que Ubuntu, es mucho Ubuntu, ya no solo por su sencillez de manejo e instalación, si no por la grandísima comunidad que tiene detrás y donde puedes encontrar soluciones a tus problemas muy rápidamente.
Saludos.
Para mí esto no sería un monopolio.. porqué? porque el monopolio es cuando no te dejan elegir y te obligan a ocupar algo. Ubuntu no te obliga a q uses su sistema operativo, ni mucho menos cierra el campo a otras distribuciones. De el hecho de que otras distribuciones no avanzan por culpa de ubuntu, es su problema, como lo dice la ley de la supervivencia, el más fuerte sobrevive, los debiles se van quedando.
Hmm veo el futuro de Ubuntu a la Red Hat o Mandriva que por la facilidad de uso no faltara un sabio que vea una minita de oro en esto y comienzen a lanzar sus versiones Premium y con otras sorpresitas.
Despues de todo (como dije anterior mente) Todos tienen un precio y el dia que vean que este patito se convierta en Ganso no van a faltar muchas manitas que quieran lucrar con el.
Yo insisto me gusta el Ubuntu pero lo tengo instalado en el WMware (en un Virtual Machine) por que desafortunadamente ni mi tarjeta de captura ni mi tarjeta de sonido funcionan al 100% en Ubuntu.
Yo creo que es bueno que ubuntu este teniendo tanto empuje, además creo que si ha tenido la popularidad que ha conseguido y que sigue creciendo es porque las cosas se estan haciendo bien y eso habla bien de un proyecto, pero pues eso no implica que ubuntu es para todos los aspectos, y para eso estan las otras distribuciones que podemos recomendar dependiendo del uso que queremos darle, eso es lo bueno de linux, quieres un servidor estable y jalador pues usa debian, quieres algo para los usuarios usa ubuntu, novell suse desktop, open suse, fedora entre muchas otras, quieres hacer que tu maquina super vieja jale tenemos por ejemplo Damn Small linux, hay distribuciones para cuestinones de seguridad o soporte (si me equivoco diganlo), en fin, no creo que sea un monopolio, creo que la gente del software libre esta recomendando las distribuciones correctas para las tareas correctas, uno de los campos mas amplios son los usuarios comunes y ubuntu (y cualquiera de sus versiones) son una muy buena opción para éste campo.
Bueno, eso es lo que creo jeje.
Saludos!!!
No se por que, pero siempre he tenido a Ubuntu como una distribucion buena para comenzar en el mundo de GNU/Linux, pero ya cuando te hayas familiarizado un poco saltar a Debian …
Eso, para mi, no es mas que un puente para llegar a la otra isla
Vamos, que leyendo, estudiando, fajandonos, es como realmente se resuelven los problemas y se aprende…
A mí no me parece bueno que haya una distribución standard, y menos cuando es una de las distribuciones que menos aportan a la comunidad en cuanto a software. No hace falta más que ver lo que han aportado Debian, Slackware o SuSE en comparación con *buntu. Facilidad? los que dicen que *buntu es la más fácil es porque realmente no han probado a fondo otras distros como openSuSE o mandriva, que están perfectamente a su nivel. El reconocimiento de hardware? lo mismo. Instalación de paquetes? lo mismo.
Y no hace falta basarse en el código de *ubuntu para “hacer algo mejor que *buntu” y así no acercarse a un supuesto monopolio. Hay más códigos de los que partir.
Si algo se caracteriza gnu/linux desde el principio es por la libertad de elegir lo que más se adapte a tus necesidades, y si ya desde un principio todo el mundo recomienda *buntu e intenta hacer de ella un standard perdemos esa libertad de elegir ya que otros están eligiendo por nosotros mismos. No hace falta más que ver los cientos de foros sobre el tema en los que en cuanto entra un usuario nuevo se le recomienda *buntu como lo mejor. Perdonad, pero no hay una “mejor distribución”, la mejor distribución es la que mejor se adapta a tí, y para eso hace falta probar y no encasillarse en la distribución que parece que está de “moda” y que todo el mundo recomienda.
Por supuesto no es un monopolio porque siempre quedaría libertad de elegir, pero si todo el mundo quiere hacer de *buntu un standard, otras distros perderían desarrolladores en favor de esta última, con lo que al final empezarían a dejar de desarrollarse al no tener usuarios y eso sí que acabaría pareciéndose a un monopolio.
No sé si os dais cuenta, pero esto empieza a sonar a egocentrismo puro y duro. No veo a ningún usuario de Debian, Slackware, openSuSE, Fedora, Mandriva, etc, etc, pensando que su distribución debería convertirse en un standard.
Ahora espero que nadie me salte a la yugular porque he puesto a parir a su distribución preferida, porque hay una cosa que se llama libertad de pensamiento y expresión (aunque haya cierto juez que esto se lo pase por los … con cierta revista XDD).
Un saludo.
Oye, en el dbujito por favor prueba a cambiar opensuse por SUSE y verás como la cosa está más equilibrada. Y quita pclinuxos y mepis que no aportan nada al gráfico y pon por ejemplo debian y gentoo o debian y mandriva.
Otro aspecto muy importante a tener en cuenta es que la dominante es distinta en cada país. Usando la herramienta de abajo también en Google Trends se puede comprobar que por ejemplo:
-Fedora domina en Japón, Rumanía, Taiwan, Hoing Kong, Ecuador, Indonesia, …
-SUSE domina en Alemania, Grecia, Bulgaria, Austria, Serbia, Montenegro, Uruguay, Suiza, …
-Debian domina en Chequia y Hungría
-Gentoo y Mandriva no dominan en ninguna parte (ya ni siquiera en Francia)
-Ubuntu domina práctiamente en el resto del mundo (incluyendo Finlandia, Noruega, Sudáfrica, España, Italia, Portugal, Suecia, Francia, …)
Es curioso que incluso si miramos dentro de EEUU hay diferencias importantes entre los diferentes estados.
Por ejemplo en New Mexico, Colorado, Maryland, California, Idaho, Virginia, Massachusetts, Iowa, Indiana y New Hampshire son de Fedora.
En Oregon, Kentucky, Washington, Kansas y Montana son de ubuntu
Y en Utah son suseros.
Y es más, incluso dentro de España también hay alguna diferencia (aunque aquí los datos a menudo son poco representativos):.
Debian gana en La Rioja y Extrmadura (en esta, casi empatada con Linex).
Ubuntu gana en todas las demás regiones.
A ver si me pongo y hago una cartografía de las distros…
Otra comparativa curiosa puede ser KDE vs Gnome, donde se impone GNOME en Extremadura, Castilla La Mancha y Catalunya, y KDE parece ganar en el resto.
Otra curiosidad más: En Móstoles buscan más Linux que Windows.
Yo tambien uso Ubuntu y Debian, y para mi indudablemente Ubuntu va a ser el sistema operativo, como lo conocemos ahora, de Pc, que se va a enfrentar a Vista de igual a igual.
“El toro es toro hasta el rabo”
Saludos.
JMB… te han dicho alguna vez que eres CANSINO?
“Despues de todo (como dije anterior mente) Todos tienen un precio y el dia que vean que este patito se convierta en Ganso no van a faltar muchas manitas que quieran lucrar con el.”
Ya he leido como 4 comentarios diciendo lo mismo. Si ubuntu deja de ser gratuito, ya habra mas opciones, pero deja de ser tan pesado…
Yo, en mi caso, utilizo Kubuntu, pero no fue la primera que usé, sinó que probé distribuciones a patadas (que si mandrake, debian, mandriva, opensuse, etc etc etc) y basicamente me quedo con mi kubuntu por una simple razón: los repositorios son mucho más completos y tienen casi siempre la última versión, aparte de que es muy personalizable (bueno, basicamente KDE es la hostia xD)
Lo que no estaría bien es que una distribución se hiciera la estandar, sino que hubiera un estandar para todas las distribuciones (por ejemplo, un estandar de que todas las distribuciones tengan las mismas librerias base, y así hacer un sistema de paquetes que permita descargar e instalar un programa al estilo OS X o Windows, sin tener q
sin tener que pelearse por dependencias y tal)
)
(le di sin querer a enviar
jajaja Sorry por usar el mismo comentario pero asi e visto varias historias de Distros que se vuelven comerciales, me vienen a la mente Red Hat y Mandriva entre otros, afortunadamente hay muchos mas pero se me figura que ya tantos es mucho mas relajo.
En lo personal de todo lo que e probado hasta ahorita en Linux INSISTO Ubunto es de lo mejorcito, SUSE es de lo mas curioso y Mandriva es de lo mas Atractivo (en iconos y graficamente) pero seguiremos revisando mas distros.
A Debian, digamos, lo que le faltaba y por cierto, era el temor de muchos, era un instalador gráfico y asistido; ahora que la Etch lo trae consigo, similar a Ubuntu, no hay ni una razón para temerle a Debian, la mamá de la mamás. Ya lo digo, jamás he conocido distribución igual a Debian en su versión Etch, no la supera en nada, ninguna,
Y siempre con el orgullo de una palabra con tanta solera, DEBIAN
Mi punto de vista es que entre mas se estandarice el mundo Linux, mejores drivers podremos tener, las empresas privadas (skype, google, etc..) se animarán más a desarrollar sus productos para Linux, cosa que por el momento no esta muy fuerte, pues recuerdo que en una queja a Skype pregunte porque no iba a la par el desarrollo con los demás sistemas operativos, me respondieron diciendo que no es fácil hacer pruebas ni mejoras a un software para Linux cuando hay tantas distribuciones y su composición no es standar y varia aunque poco, entre una y otra, cosa que se traduce en más trabajo y retos que muchas veces no se estan dispuestos a correr.
En definitiva, da igual si una distro alcanza mas popularidad que otra, mientras siga siendo libre, y no rompa con el ideal de comunidad abierta, veo mas puntos positivos que negativos.
Yo no es por joder… pero sois conscientes de que:
a) El ABI a espacio de usuario del Kernel es estable
b) Debian (y por tanto Ubuntu) es la primera en modificar los programas de upstream, cargándose así la compatibilidad binaria?
Conseguir compatibilidad entre distros es difícil. Pero es aun más difícil por la actitud de Debian. Tendrán toda la razón del mundo y sus soluciones serán mejores que las de los programadores originales de las librerías… pero el caso es que se cargan la compatibilidad de mala manera.
Yo la verdad es que no le veo la gracia a Ubuntu. No me parece más sencilla que Debian, y Debian tiene más paquetes. Y programadores de primera no se si tendrá Ubuntu, pero aun tienen que crear algo lo bastante bueno como para que lo coja otra distro… y su contribución al kernel es inexistente.
Andale eso es a lo que me refiero, parece que el buen Javiercerecer le dio al clavo.
Eso es lo que yo mas e criticado a Linux con los años que hay tantas manos en el pastel que acaban batiendolo. Es muy dificil lidiar con tanto Distro, en el caso de Windows pues es solamente Windows podra ser Home, Professional, Basic, Ultimate o etc. pero al final todos corren lo mismo (claro que no pasa eso con las versiones x64) y en MacOs pues solo hay MacOS en X, Leopard, Jaguar, Tiger pero al final sigue siendo MacOS, pero en Linux son demasiados y curiosamente no todos son compattibles entre si. Por eso es la falta de soporte comercial..
Aun recuerdo cueando Corel quizo hacer su version de Linux y los que saben de Linux saben que es lo que paso al final.
Y esa era una buena propuesta y principio comercial.
Economicamente, es imposible que algo que “es gratis”, sea un monopolio. Nadie recibe el beneficio.¿Canonical? No, porque no vende Ubuntu.
Hablar de monopolios en el software libre es casi casi una contradicción (digo “casi casi” porque me tendría que poner a pensar un poquito, pero no habiendo precios, estoy practicamente seguro)
Lo que podria volver comercial al Ubuntu seria comenzar a soltar versiones de *buntu limitadas o restringidas y que las actualizaciones y parches online fuaran por cobro. Hay mil y un maneras de someter algo gratuto o abierto y volverlo comercial.
Aqui lo malo es que se vaya propagando esto. Otros diran que buscaran otro sistema y si ese hace lo mismo se iran al que sigue y al que sigue. Otros diran que hackearan el Source Code y lo distribuiran ya abierto pero, volvemos a la moral del hackeo.
Que dificil punto de vista es cuando algo abierto se vuuelve cerrado.
@JMB: ¿Me puedes decir una sóla distribución a la que se haya cerrado el código?
Por otra parte, ¿qué hay de malo en una versión comercial de Ubuntu? ¿No tienen derecho? Insisto en que el Software Libre != Gratuito, y con todo el derecho del mundo, siendo libre, puede ser de pago.
El sistema es bueno y tiene derecho a cobrar; por mí, como si el núcleo de Linux (ésto sí que ya es difícil) se vuelve comercial, ¿por qué no?
No olvidemos que lo que se valora aquí es la libertad, no sólo que sea gratuito o no la distribución.
Yo creo que en estos caso no se habla de un monopolio, incluso microsoft no es un monopolio… Por definición el Monopolio hace referencia al control total del mercado en un sistema capitalista, mientras exista la posibilidad de elegir entre otros sistemas operativos no hay monopolio.
Ubuntu se ha ganado el título a pulso, tiene mayor influencia y por supuesto es más accesible que los otros sistemas operativos libres, Si toma el liderazgo no es porque haya hecho algo maligno y tenga intenciones de asesinar a los demás… Simplemente hacen las cosas bien.
Solo les falta ganar compatibilidad con los programas de Adobe y se llevan de calle hasta a los sistemas Operativos de paga. Yo estoy por migrar de nuevo a Windows.. Mi trabajo no me deja usar Ubuntu aunque me encante… Necesito Ilustrator CS3… Photoshop etc.. para que mis clientes me puedan dar archivos compatibles…etc..
En fin, creo que es algo precipitado hablar de un monopolio, que como comento, por definición tendría que estar forzada y controlada la utilización de este sistema, incluso este tendría que controlar a los demás si quieren accesar
Me pasa lo mismo a mi con mis tarjetas que no trabajan en Ubuntu o ningun distro probado hasta ahorita.
Y ese es el coco de Linux que no tienen el soporte total de las compañias comerciales por que ellos se quejan de que no es costeable realizar versiones para Linux. Por que? aun no lo se tengo teorias pero nada mas. Pero como que ven con mejores ojos a los que invierten dinero en Microsoft que en las personas que usan Linux.
En fin, yo le seguire buscando a los distros que sigo consiguiendo a ver que mas encuentro.
@Ruben
Es a lo que me refiero. Que pasaria si alguin por alguna extraña razon comenzara a cerrar el codigo?
Cuales serian las consecuencias?
Seguiria siendo lo que es ahora Linux?
Que pasaria si las nuevas versiones de Linux se distribuieran con compatibilidad a muchas cosas mas pero con un codigo cerrado y esas modificaciones no fueran divulgadas?
Creo que hay por donde volverlo cerrado por que el dia que cierren el codigo de un distro que si sea funcional ese seria un caos para mucha gente por que el fuerte de Linux (por lo que veo) es el Open Source y si cierran este pos no se que pasaria.
@JMB: Explícame esa extraña razón. Yo te he estado explicando más arriba si lo hicieran comercial, no si lo cerraran.
Para que cerraran una distro tendrían que tener su propio kernel, es decir, ya no sería Linux. Y el kernel de Linux es absurdo que lo cierren porque es desarrollado por miles de personas del mundo gratuitamente. Ni siquiera el mismísimo Linus Torvalds podría.
Ahora en serio: nunca había visto una persona tan cabezota de pensamiento, y siempre estar con el “que se hará comercial”, “que se cerrará”… Si esos son tus argumentos para no usar GNU/Linux, los veo un poco absurdos.
Un saludo
En el extraño caso de que alguien “cierre el código”, se hace un fork con la última versión libre y se continúa el desarrollo “libre” desde ahí.
“Cerrar código” licenciado bajo GPL no es algo tan fácil como crees, y mucho menos lo es cerrar “Linux” o una distribución, que cuenta con aportaciones de miles y miles de desarrolladores a los que hay que convencer para cerrar su código.
Hey yo lo maneje como una posibilidad no como una realidad.
En lo personal sigo pensando que (claro para los que sepan) modificar un sistema operativo es excelente. Y ojala pronto pueda tener los drivers que necesito para mis componentes y que (insisto) lo hagan mas facil de utilizar sin necesidad de tanto comando.
Y mi observacion es de Por si lo quisieran hacer comercial. En lo personal no me afecta comprar un distro de Linux se me dan lo que necesito pero mi punto de vista era si a a lgun sabio se le ocurriese cerrar el Kernel o una version que vieran que si es funcional y podria dejar grandes ganancias.
Claro es solo una opinion y suposicion pero por lo pronto lo veo muy muy lejano.
@JMB: Bagusajalf ya te ha explicado la posibilidad del fork (algunas veces ocurre con alguna aplicación, y luego hay alguien que sigue con la versión libre por su cuenta); pero de cerrar una aplicación al núcleo del sistema operativo… Bastante difícil y muy lejano.
Un saludo
En el caso de Ubunto sigo insistiendo que es el Mejor Distro a la fecha de Linux y me muero por saber mas sobre el Ubuntu Mobile y que lo apliquen a Agendas y Smartphones creo que ahi si hay mucha tela de donde cortar.
Creo que el gráfico lo dice todo, Ubunutu está comiendo mucho terreno a los otros competidores. A ver si siguen las cosas así y nos libramos del windows y la mayoría tenemos Ubuntu.
E encontrado algo muy interesante en openSUSE (claro para mi que soy principiante en Linux) esta aplicacion Yast es muy interesante se me hace un paso enorme para Linux por la facilidad de instalacion de los paquetes…a esto es lo que me refiero con User Friendly espero seguir viendo destallitos como este que hacen de un sistema algo de facil uso y migracion seguire estudiandolo pero es un punto a Favor de SuSe sobre Ubuntu.
PCLinuxOS le ha quitado mucho terreno a Ubuntu en los ultimos meses… No creo que Ubuntu se vaya a convertir en monopolio….
Saludos agente2012
Esta claro que un software libre no se puede convertir en monopolio, aun cuando ubuntu creciera tanto que todas las demas distribuciones dejaran de existir, si van a seguir existiendo los desarrolladores del kernel, entorno grafico y aplicaciones que usa ubuntu.
Y existiendo estos cualquiera puede hacerse su propia distro.
Nota: Eso de que Ubuntu crezca tanto que las demas distribuciones desaparecerian es imposible desde todo punto de vista (tal vez las distros desarrolladas por empresas, pero las desarrolladas por la comunidad, estilo debian, no se verian afectadas).
PS: Dejen de mirar lo negativo en que Ubuntu se vuelva la distro estandar (mejor dicho, dejen de inventarselo, porque no hay lado negativo) miren el lado positivo, habria la posibilidad de que aplicaciones solo windows empezaran a portarse, al igual que los juegos, mas soporte de hard, etc etc etc.
PS 2: Y no dejaria de ser libre, porque la misma esencia de la GPL impide que un software abierto pueda cerrarse, el que se volviera comercial es otra cosa, pero aun asi, en el mundo del software libre esto es ampliamente evitable.
Al principio no tenía intención de comentar la noticia porque me parece en sí bastante clara. Outime ha dejado claro que Ubuntu, aunque sea la distribución que más se está utilizando actualmente, entra de lejos en la idea de monopolio que se tiene. Pero hay un par de comentarios a la noticia que me han hecho cambiar de idea:
El primero, el talibán ortográfico: el verbo haber, como verbo o como auxiliar para componer tiempos verbales, siempre, SIEMPRE lleva h. “HE” visto, “HE” probado, “HE” encontrado.
El segundo, y más relajado, es una diserción de un comentario de I. Ubuntu y Debian cumplen con los estándares que la LSB (Linux Standard Base) van sacando, al igual que los de Freedesktop, los ISO como OpenOffice… en fin, que los estándares van saliendo y las distribuciones las van adaptando. Las upstream son modificadas a tal efecto, algo que los programadores también deben tener en cuenta (y sí, incluyo al propio kernel de Linux), porque hará al final que las distribuciones acaben diferenciándose en lo relativo: aspecto de escritorio, forma de manejar la paquetería del software que incluye… pero no en la base, que será idéntico para todas/casi todas las distros, de manera que elegir una u otra será el objetivo/orientación que se le vaya a dar.
Tercero, el tema de los drivers: los controladores se hacen según el kernel, no según la distribución. No existen paquetes para Suse, ni para Mandriva. Existen PAQUETES precompilados según cada distribución, y a este efecto me encantaría que Ubuntu se hiciera una especie de estándar ya que, al existir para Ubuntu, también existiría para el resto de distribuciones.
Y cuarto, el tema del software: No se trata de que Linux pueda abrir/ejecutar archivos de Adobe (comento Adobe respecto al comentario de Manuel), sino de que Adobe se digne a sacar versiones para Linux de su software. ¿Por qué ha sacado el Adobe Reader? Porque ven que hay visores alternativos para PDF que no son el suyo (no voy a entrar en la dialéctica de si mejores o no, eso lo dejo al gusto de cada uno). Si Ubuntu se hiciera un “estándar” capaz de robarle mercado a Microsoft, lo suficiente como para aparecer en los catálogos de vendedores de equipos (Ubuntu preinstalado, X EUR. Windows preinstalado, Y EUR, por ejemplo), ¿cuánto creemos cualquiera de nosotros que Adobe sacaría versiones de sus productos para Linux?
Lo que quiero decir es que tiempo al tiempo, y que hemos de ver bien la posibilidad de Ubuntu como un estándar. No veo jamás viable la alternativa de cerrar el código de Linux por una razón: la licencia a la que está sometido. El kernel es GPL v2, KDE (y su padre, las librerías QT) enterito es GPL v2. Esto quiere decir que siempre tendremos versiones (y si no, forks) de los programas que aseguran que el Software Libre siga adelante.
Arf, arf… ya me he quedado a gusto xD
[...] Ubuntu y monopolio, ¿juntos? Movido al nuevo blog. [...]