• RSS订阅 加入收藏  设为首页
四川快乐12哪个平台好

“有意伤害他人的主观有意异常明显”何来假想防卫---大香蕉新闻大发不时彩大发快三

作者:admin   来源:   评论:0
内容摘要:“故意伤害他人的主观故意非常明显”何来假想防卫?--大香蕉新闻大发时时彩大发快三本报讯(记者刘志广)2005年3月29日凌晨,发生在甘南路一饮吧的杀人案日前再次引起人们的关注。继2005年11月3日,兰州市中级人民法院判处被告人康冲壬死刑,缓期两年执行之后,康冲壬本人没有提出上诉...
“有意伤害他人的主观有意异常明显”何来假想防卫?--大香蕉新闻大发不时彩大发快三 本报讯(记者刘志广)2005年3月29日凌晨,发生在甘南路一饮吧的杀人案日前再次引起人们的关注。继2005年11月3日,兰州市中级国民法院判处被告人康冲壬死刑,缓期两年履行之后,康冲壬本人没有提出上诉,但其家属对判决提出了异议,认为康冲壬的行为“构成假想防卫,对其应按照过失致人灭亡入罪量刑”,言下之意量刑过重。此事经本报报道后引起了法学界的群情,同时记者获悉,被害人张佳凯的父母也对一审判决不满,认为“判决定性缺点,量刑畸轻”,并向甘肃省高级国民法院提起了上诉。 案情实录 审查院指控:有意伤害罪 在审理中,兰州市国民审查院指控,2005年3月29日凌晨1时许,被告人康冲壬与武警某部现役军人张佳凯、韩晓泉、郭鹏飞等人在甘南路“天翼”饮吧喝酒时,被告人康冲壬因见到酒吧沙发下有刀便困惑张佳凯要打他,当康冲壬起身要离开“天翼”酒吧时,被张佳凯拉住要与其持续喝酒,被告人康冲壬当即从身上拿出携带的弹簧刀,在张佳凯的左腿部连刺两刀后逃离,郭鹏飞见状追出酒吧,被告人康冲壬又持刀在郭的左腿部捅了一刀,张佳凯经送病院抢救无效灭亡。经法医剖断:张佳凯系被人用单刃锐器刺破左股动脉合并大失血而灭亡。郭鹏飞属稍微伤。 公诉机关认为,被告人康冲壬疏忽公法,有意伤害他人,后果严重,其行为已触犯了《刑法》,构成有意伤害罪,请求法院对被告人依法惩处。 法院判决:判处被告人死缓 兰州市中级国民法院经审理认为,被告人康冲壬疏忽公法,有意伤害他人,致人灭亡,后果严重,其行为已构成有意伤害罪,公诉机关指控被告人的罪名成立,应对其依法予以严惩。根据查明的事实,被告人作为一名成年人,显然知道持刀捅人会造成被捅人伤亡后果的发生,然则被告人却在被害人没有采取任何实际伤害行为的情况下,持刀伤害被害人,最终造成被害人灭亡后果的发生。被告人在其主观上、行为上均不存在任何疏忽大意或者过于自信的过失行为,而其有意伤害他人的主观有意却异常明显,是以辩护人所提被告人的行为是过失行为的辩护来由不能成立。鉴于被告人康冲壬系初犯,被抓获后能够如实供述自己的罪行,可酌情对其从轻判处。依照《刑法》有关规定,法院以康冲壬犯有意伤害罪,判处死刑,缓期两年履行,剥夺政治权利毕生。赔偿附带民事诉讼原告人各类经济损失共计155179.80元。 受害人家属:判决定性缺点 接到一审判决后,被害人张佳凯的家属一致认为该判决定性缺点、量刑畸轻。张佳凯的父母在接收记者采访时表示,从全部庭审及檀卷证据材料显示,事发当晚,被告人康冲壬在前往甘南路“天翼”饮吧时事先就将一把弹簧刀带在身上,作好了对受害人实施伤害的准备,由此可以充分证实被告人是有预谋、有目的的。在案发明场,被告人向无任何恶意、毫无防备的受害人身体关键部位猛刺两刀,将受害人大动脉割断,直接造成受害人灭亡。很显然,被告从预谋到实施犯罪均是有计划的,以剥夺受害人生命为目的,是以,被告人的犯罪行为应认定为有意杀人罪,而不是有意伤害罪。 上诉:要求严惩被告人 在对判决提出异议后,张佳凯的父母还及时向甘肃省高级国民法院提起了上诉,强烈要求撤销一审判决,对被告人予以严惩。凶案发生以来,张佳凯的父母一向沉浸在苦楚之中。25岁的儿子张佳凯生前是武警警官,受党和国家培养多年,夫妻二人也为其成长付出了巨大的价值,而被告人却在光天化日之下疏忽公法,果真持刀行凶,剥夺了一个健康的、大有作为的年轻人的生命,同时,还造成现役军人郭鹏飞轻伤,其行为公法不容,依法应处以死刑。而一审判决却以“偶犯”、“如实供述罪行”等说法,随意马虎地对一个恶性案件的罪犯予以从轻处理,是量刑欠妥。同时,夫妻二人还认为法院民事赔偿部分的计算依据不明,获赔数额明显偏少,为此,他们要求二审法院依法予以改判。 记者在采访中还懂得到,在法院一审时代,张佳凯生前所在单位给兰州市中级国民法院发函,要求审判机关依法严惩凶手康冲壬。函中称,他们“为张佳凯英年早逝深感悲痛和惋惜,更对凶手如斯猖狂认为极其愤慨。” 本报记者刘志广练习生陈艳红蔡月亮 相关链接 学理解释不针对具体案件 本报讯(记者刘志广)4月3日,本报A07版刊发《有意伤害?假想防卫?》一文后,甘肃政法学院教授刘宁生就其在“专家说法”揭橥概念的新闻背景提出异议。 刘教授说,他在文中所揭橥的概念,是关于假想防卫的学理解释,是泛义的,不针对任何具体案件,文中的“就此案”的表述是不当的,因为在揭橥概念之前,记者没有具体讲述具体情况,自己对文中所报道的案件并不清楚。 对于刘教授的意见,本报查询拜访核实认为情况属实,在此,本报在向刘宁生教授及相关当事人道歉的同时,决定对当事记者做出响应处罚。

本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任。
欢迎大家对网站内容侵犯版权等不合法和不健康行为进行监督和举报。对有版权争议的内容,请联系其网站或内容提供方协商处理. 港ICP备12010389号